I SO/Kr 23/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego E. M. – W. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu M.J. w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2015 r. wydanego w sprawie o sygn. I SA/Kr 763/15 p o s t a n a w i a przyznać na rzecz radcy prawnego E. M. – W. prowadzącego Kancelarię Radcy Prawnego pod adresem al. [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 221,40 zł (słownie: dwieście dwadzieścia jeden złotych, czterdzieści groszy) zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości 41,40 zł (słownie: czterdzieści jeden złotych, czterdzieści groszy), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Postanowieniem Referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 3 listopada 2016 r. przyznane zostało M.J. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w dniu 17 listopada 2016 roku wyznaczyła dla M.J. pełnomocnika w osobie radcy prawnego E. M. - W W dniu 1 lutego 2017 roku do tut. Sądu wpłynęła sporządzona przez wyznaczonego pełnomocnika opinia z dnia 27 stycznia 2017 roku o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2015 roku wydanego w sprawie o sygn. I SA/Kr 763/15. Radca prawny E. M. - W wniosła jednocześnie o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia przedmiotowej opinii, oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik ustanowiony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie w związku z faktycznym udzieleniem stronie pomocy prawnej (postanowienia NSA: z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt II FZ 910/15, z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 720/04). Od dnia 2 listopada 2016 roku szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715, dalej: rozporządzenie). W przedmiotowej sprawie pełnomocnik z urzędu został ustanowiony celem sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, o której mowa w Dziale VIIa p.p.s.a. Zgodnie z art. 285l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Mając na uwadze fakt, iż w Rozdziale 4 rozporządzenia brak jest regulacji dotyczącej sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w drodze analogii należało zastosować przepisy dotyczące sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Za sporządzoną przez radcę prawnego opinię przysługuje zatem opłata w wysokości 180 zł, zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia, która to kwota odpowiada 75% opłaty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia (240 zł x 75% = 180 zł). Opłata ta została podwyższona o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia (180 zł x 23% = 41,40 zł). Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.). W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.