I SA/Rz 8/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 7 listopada 2023 r. nr 9009-2023-002224 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2022 rok, po wznowieniu postępowania - postanawia - odrzucić skargę.

J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 7 listopada 2023 r. nr 9009-2023-002224 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2022 rok, po wznowieniu postępowania. W skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt I SPP/Rz 6/24 referendarz sądowy odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie a Sąd, po rozpatrzeniu sprzeciwu wnioskodawcy, postanowieniem z 21 marca 2024 r. I SPP/Rz 6/24 powyższe postanowienie utrzymał w mocy. W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 kwietnia 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł po rygorem odrzucenia skargi. 23 kwietnia 2024 r. Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 kwietnia 2024 r. wnosząc o zwolnienie z opłaty sądowej. Pismo potraktowano jako kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 4 czerwca 2024 sygn. I SPP/Rz 63/24 referendarz sądowy umorzył postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy a Sąd postanowieniem z 9 lipca 2024 r. I SPP/Rz 63/24 utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Skarżący wniósł zażalenie na postanowieniem z 9 lipca 2024 r. I SPP/Rz 63/24. WSA po rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem z 21 sierpnia 2024 r. I SPP/Rz 63/24 odrzucił zażalenie. Skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie WSA z 21 sierpnia 2024 r. I SPP/Rz 63/24 w zakresie odrzucenia zażalenia. NSA postanowieniem z 23 sierpnia 2024 r. I GZ 294/24 oddalił zażalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 października 2024 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 kwietnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W dniu 20 listopada 2024 r. do Sądu wpłynął kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z 23 grudnia 2024 r. sygn. I SPP/Rz 147/24 referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia z dnia 21 lutego 2024r . sygn. I SPP/Rz 6/24 a Sąd, po rozpatrzeniu sprzeciwu skarżącego, postanowieniem z 29 stycznia 2025 r. I SPP/Rz 6/24 utrzymał w mocy postanowienie referendarza z 23 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl zaś art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt I SPP/Rz 6/24 referendarz sądowy odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie a Sąd, po rozpatrzeniu sprzeciwu wnioskodawcy, postanowieniem z 21 marca 2024 r. I SPP/Rz 6/24 powyższe postanowienie utrzymał w mocy. W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 kwietnia 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł po rygorem odrzucenia skargi. 23 kwietnia 2024 r. Skarżący wniosł zażalenie na zarządzenie Przewodniczacego Wydziału I z dnia 8 kwietnia 2024 r. wnosząc o zwolnienie z opłaty sądowej. Pismo potraktowano jako kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 4 czerwca 2024 syg. I SPP/Rz 63/24 referendarz sądowy umorzył postępownie z wniosku o przyznanie prawa pomocy a Sąd postanowieniem z 9 lipca 2024 r. I SPP/Rz 63/24 utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Skarżący wniósł zażalenie na postanowieniem z 9 lipca 2024 r. I SPP/Rz 63/24. WSA po rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem z 21 sierpnia 2024 r. I SPP/Rz 63/24 odrzucił zażalenie. Skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie WSA z 21 sierpnia 2024 r. I SPP/Rz 63/24 w zakresie odrzucenia zażalenia. NSA postanowieniem z 23 sierpnia 2024 r. I GZ 294/24 oddalił zażalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczacego Wydziału I z dnia 29 października 2024 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczacego Wydziału I z dnia 8 kwietnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W dniu 20 listopada 2024 r. do Sądu wpłynął kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z 23 grudnia 2024 r. syg. I SPP/Rz 147/24 referendarz sądowy odmówil zmiany postanowienia z dnia 21 lutego 2024r . sygn. I SPP/Rz 6/24 a Sąd, po rozpatrzeniu sprzeciwu skarżącego, postanowieniem z 29 stycznia 2025 r. I SPP/Rz 6/24 utrzymał w mocy postanowienie referendarza z 23 grudnia 2024 r. Postanowienie z 29 stycznia 2025 r. I SPP/Rz 6/24 doręczono skarżącemu 13 lutego 2025 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.