I SA/Rz 315/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Grzegorz Panek /spr./ WSA Tomasz Smoleń Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014r., w Wydziale I na rozprawie spraw ze skarg M. N.-H. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2014r. - nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania podatkowego za1998r., - nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania podatkowego za1999r., - nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania podatkowego za 2000r., - nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania podatkowego za 2001r. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej M. N.-H. kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem uiszczonych wpisów od skarg.

Dyrektor Izby Skarbowej decyzjami z dnia [...] marca 2004 r.: 1) nr [...] uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] ustalającą M. N. – H. (zwaną dalej: podatniczką, skarżącą) zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 rok w kwocie 85.077 zł od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu i obniżył ten podatek do kwoty 67.619,30 zł, 2) nr [...] uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] ustalającą podatniczce zryczałtowany podatek dochodowy za 1999 rok w kwocie 27.861 zł od dochodów jak wyżej i obniżył ten podatek do kwoty 26.209,50 zł, 3) nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] ustalającą podatniczce zryczałtowany podatek dochodowy za 2000 rok w kwocie 7.896 zł od dochodów jak wyżej, 4) nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] ustalającą podatniczce zryczałtowany podatek dochodowy za 2001 rok w kwocie 40.518 zł od dochodów jak wyżej. W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, orzekającym niezgodność art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176) z Konstytucją, a stanowiącym podstawę prawną wyżej wymienionych decyzji, podatniczka zwróciła się o wznowienie postępowań. Postanowieniami z dnia [...] października 2013 r. o numerach [...], [...], [...], [...] organ wznowił postępowania, a następnie w dniu [...] grudnia 2013 r. je zawiesił. Postanowienia w przedmiocie zawieszenia zostały utrzymane w administracyjnym toku instancji postanowieniami z dnia [...] lutego 2014 r., [...], [...], [...], [...], które skarżąca zaskarżyła do tutejszego sądu, zarzucając brak podstaw do zawieszenia. W odpowiedziach na skargi organ wniósł o umorzenie postępowań sądowoadministracyjnych, ze względu na bezprzedmiotowość postępowań. Do wniosku dołączono postanowienia z dnia [...] kwietnia 2014 r. o podjęciu zawieszonych postępowań. W dniu 3 czerwca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej, zawierające wnioski w przedmiocie cofnięcia skarg wraz z wnioskami o umorzenie postępowania sądowego, przy jednoczesnym zwrocie uiszczonych wpisów od skarg. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po połączeniu spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę a cofnięcie takie wiąże Sąd. Jednakże, jeżeli cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd uzna takie cofnięcie za niedopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy, Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne, w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w sprawie.