I SA/Rz 189/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg LC na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [.] z dnia [.] stycznia 2020 r. - nr [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 roku - nr [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 roku - postanawia - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2020 r. I SA/Rz 189/20 w ten sposób, że w wierszu 4 od góry w miejsce błędnie wpisanej daty wyroku "23 czerwca 2020 r". wpisać prawidłową datę "29 czerwca 2020 r."

LV wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargi na Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [.] z dnia [.] stycznia 2020 r. nr: [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 roku oraz nr [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 29 czerwca 2020 r. oddalił skargi. W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2020 r. I SA/Rz 189/20 błędnie wpisano datę wydania wyroku (zamiast prawidłowej daty: 29 czerwca 2020 r. wpisano błędną: 23 czerwca 2020 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2020 r. wystąpiła oczywista omyłka we wskazaniu daty wydania wyroku. Bezspornym jest, że sprawa o sygn. I SA/RZ 189/20 została rozpoznana przez tut. Sąd w dniu 23 czerwca 2020 r. zaś wyrok w sprawie ogłoszony został w dniu 29 czerwca 2020 r., zatem zasadne było sprostowanie sentencji ww. wyroku. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.