I SA/Rz 1201/18

Dnia 14 stycznia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - postanawia- odrzucić skargę.

W piśmie z dnia 19 listopada 2018r. [...] Spółdzielnia [...] wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]z dnia [...] października 2018r., nr [...]w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, Spółdzielnia została wezwana do nadesłania aktualnego odpisu KRS pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono Skarżącej w dniu 18 grudnia 2018r. Mimo upływu terminu Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Tryb uzupełnienia skargi, gdy nie spełnia ona warunków formalnych, został określony w art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Na podstawie tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi skutek nieuzupełnienia braku formalnego określa art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wskazano, że każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, stroną skarżącą jest osoba prawna – spółdzielnia, dokonuje ona czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zgodnie z art. 28 P.p.s.a. W związku z powyższym skarga powinna być podpisana przez osobę uprawnioną do reprezentacji takiej spółki. Jednocześnie osoba podpisana pod skargą ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. następuje poprzez złożenie odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego nie uzupełnienie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie w imieniu Skarżącej Spółdzielni skargę podpisał co prawda Prezes Zarządu oraz Główny Księgowy, jednak z uwagi na brak aktualnego odpisu KRS nie można stwierdzić, czy na dzień wniesienia skargi był on uprawniony do samodzielnego działania w imieniu Spółki. Z uwagi na treść art. 29 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wezwano Skarżącą do nadesłania aktualnego odpisu KRS. Należy wyjaśnić, że do Skarżącej skierowano wezwania o aktualny odpis KRS w dwóch odrębnych sprawach – niniejszej o sygn. I SA/Rz 1201/18 oraz kolejnej – 1202/18. Skarżąca w niniejszej sprawie o sygn. I SA/Rz 1201/18 w ogóle nie odpowiedziała na doręczone w dniu 18 grudnia 2018r. wezwanie i nie przedstawiła aktualnego odpisu KRS. Skarżąca nie uzupełniła więc braku formalnego skargi, co stanowi podstawę do jej odrzucenia w myśl przywołanego powyżej art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odnośnie do sprawy o sygn. I SA/Rz 1202/18 Sąd wydał odrębne postanowienie o odrzuceniu skargi, gdyż jej braki formalne zostały uzupełnione po terminie. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 skargę odrzucił.