I SA/Rz 119/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. w J. na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 30 stycznia 2024 r. nr 562/11972/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "[...]" - postanawia - 1.odrzucić skargę, 2. zwrócić E. sp. z o.o. w J. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

E. sp. z o.o. (dalej: Skarżąca/Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 30 stycznia 2024 r. nr 562/11972/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "[...]" w ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Podkarpacia 2021-2017. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 marca 2024 r. wezwano Spółkę do: a) nadesłania odpisu skargi wraz z załącznikami, b) nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, c) uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie kompletnej dokumentacji w sprawie, stosownie do art. 73 ust. 2, 3 i 7 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa) , obejmującej: - wniosek o dofinansowanie projektu , - informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, - wniesiony protest, - informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 wraz z ewentualnymi załącznikami, jakie zostały złożone wraz z wnioskiem, w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, stosownie do art. 73 ust. 4 cyt. ustawy, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka w wyznaczonym terminie uzupełniła braki z punktu a oraz c, nie nadesłała jednak aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 marca 2024 r. wezwano Zarząd Województwa Podkarpackiego o nadesłanie m. in. dowodu doręczenia skarżącej Spółce uchwały Zarządu z 30 stycznia 2024 r. Z nadesłanej przez Zarząd kserokopii zwrotnego odbioru pisma zawierającego przedmiotową uchwałę wynika, że przesyłkę doręczono Skarżącej w dniu 6 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – dalej: P.p.s.a.) P.p.s.a, sądy administracyjne orzekają m.in. w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Ustawą taką jest ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa). Na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej). W myśl art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Stosownie do art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7, który stanowi, że w przypadku wniesienia skarg bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie zaś z art. 76 ustawy wdrożeniowej w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy P.p.s.a. dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 (z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy). Z nadesłanej do Sądu kserokopii zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma zawierającego zaskarżoną uchwałę z dnia 30 stycznia 2024 r. wynika, że zostało ono odebrane przez stronę skarżącą 6 lutego 2024 r. Wobec tego, zgodnie z cytowanymi powyżej przepisami ustawy wdrożeniowej, czternastodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 20 lutego 2024 r. Skarga zaś została nadana do sądu przesyłką pocztową 27 lutego 2024 r., a więc po terminie. Ponadto wskazać zależy, że zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 P.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie skargę w imieniu spółki wniósł Prezes Zarządu- J. R. W związku z powyższym wezwano Spółkę o nadesłanie dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie ww. osoby do wniesienia skargi tj. o nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnego na dzień wniesienia skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania powyższy brak nie został uzupełniony. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Powyżej wskazane okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.