I SA/Po 71/26

Dnia 13 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (sprawozdawca) Sędzia WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 stycznia 2026 roku sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w O. na czynność Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji oświatowej I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz strony skarżącej kwotę 697,- zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 30 września 2024 r. S. sp. z o. o. w O. złożyła do Powiatu [...] wniosek o udzielenie od września do grudnia 2025 r. dotacji oświatowej dla Liceum Ogólnokształcącego [...] w O., którego uruchomienie planowane jest 1 września 2025 r. Pismem z 10 października 2024 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odrzucił wniosek, gdyż w dniu jego złożenia wnioskodawca nie uzyskał jeszcze statusu organu prowadzącego szkołę. Wnioskodawca 22 października 2024 r. ponowił wniosek informując, że 16 października 2024 r. uzyskał wpis do ewidencji podmiotów prowadzących szkołę. Pismem z 12 listopada 2024 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował wnioskodawcę, że negatywnie rozpatrzył jego wniosek. W dniu 10 września 2025 r. S. sp. z o. o. w O. ponownie złożyła do Powiatu [...] wniosek o udzielenie od września do grudnia 2025 r. dotacji oświatowej dla Liceum Ogólnokształcącego [...] w O.. Pismem z 23 września 2025 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował wnioskodawcę, że negatywnie rozpatrzył jego wniosek o udzielenie dotacji w trybie art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 439), dalej: "u.f.z.o.". Wnioskodawca, reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na czynność Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z 23 września 2025 r. o odmowie udzielenia dotacji oświatowej zarzucając naruszenie: 1. art. 25 ust. 3 w zw. z art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 33 ust. 4 i art. 34 ust. 1 u.f.z.o. przez ich błędne zastosowanie i odmówienie wnioskodawcy przyznania i wypłaty dotacji oświatowej; 2. art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), dalej: "K.p.a." przez nieprzyczynienie się do starannego i zgodnego z prawem przeprowadzenia postępowania, podważenie zasady pogłębiania zaufania do organów państwa i naruszenie słusznego interesu wnioskodawcy. Skarżący wniósł o: 1. stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności; 2. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko i uzasadniając je. W dodatkowym piśmie procesowym skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega uwzględnieniu, gdyż organ nie uzasadnił dlaczego odmówił udzielenia dotacji. Czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1658, dalej: "p.p.s.a.). Zgodnie z art. 146 § 1 p.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio. W art. 33 ust. 1-4 u.f.z.o. określono warunki, po spełnieniu których organ administracji publicznej przekazuje organowi prowadzącemu szkołę dotację oświatową. Przyczyną uwzględnienia skargi jest brak uzasadnienia zaskarżonej czynności, co narusza przepisy postępowania, a to art. 7 i art. 8 K.p.a. Zgodnie z art. 7 K.p.a. organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Stosownie do art. 8 K.p.a. organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania. Organ powinien był zatem należycie uzasadnić zaskarżoną czynność odnosząc się do przesłanek przekazania dotacji oświatowej, a tego nie uczynił. Ani skarżący ani Sąd nie wiedzą zatem dlaczego podjęto zaskarżoną czynność. Wymogowi uzasadnienia zaskarżonej czynności nie zadośćuczynia notatka służbowa z 16 września 2025 r. (argumentów w niej zawartych nie umieszczono w zaskarżonej czynności) ani odpowiedź na skargę (jest ono spóźnione). Ponownie rozpatrując wniosek organ zastosuje się do wskazań zawartych w niniejszym uzasadnieniu wyroku, wszechstronnie uzasadniając swoją czynność. Wobec tego Sąd na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w pkt I. sentencji stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapadło w pkt II. sentencji na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.). Na zasądzone koszty składają się: kwota 200 zł uiszczona tytułem wpisu od skargi, kwota 17 zł uiszczona tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kwota 480 zł tytułem wynagrodzenia adwokackiego.