I SA/Po 661/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 6 grudnia 2024 r. nr [...] [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 9 stycznia 2025 r. W. W. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wskazane w rubrum orzeczenia. Postanowieniem z 8 maja 2025 r. tut. Sąd odrzucił skargę strony skarżącej na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), bowiem skarżący w ustawowym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, tj. nie podpisał jej ani nie przedłożył podpisanego jej odpisu. W dniu 5 czerwca 2025 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, przedkładając jednocześnie podpisany odpis skargi. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2025 r. Sąd przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Mając natomiast na uwadze art. 195 § 3 P.p.s.a. postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r. umorzył postępowanie zażaleniowe. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 września 2025 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizowaniu - w dniach 17 i 25 września 2025 r.) na adres strony podany w skardze. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego jej awizowania. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. [...] akt). Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 1 października 2025 r. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo - Budżetowy WSA w Poznaniu wynika, że do 17 października 2025 r. wpłata nie wpłynęła. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi nie został uiszczony wpis sądowy, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia jej pierwszego awizowania skutkowało - na mocy art. 73 P.p.s.a. - dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu (1 października 2025 r.), tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania, pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na uwadze powyższe, wobec skutecznego doręczenia ww. wezwania w dniu 1 października 2025 r., siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 8 października 2025 r. W terminie tym skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi. Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.