I SA/Po 561/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej strony skarżącej od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 561/17 w sprawie ze skargi R. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (słownie [...] złotych) tytułem zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. o sygn. akt I SA/Po 560/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Spółki na wskazane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Pismem z dnia [...] lutego 2018 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2018 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia) poprzez jej podpisane, a w przypadku sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika wezwano również o nadesłanie pełnomocnictwa procesowego. W odpowiedzi na wezwanie nadesłano odpisy skargi kasacyjnej oraz pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] grudnia 2016 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia) poprzez (1) złożenie wniosku wraz z odpisem o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie bądź oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz (2) nadesłanie oryginału lub kopii odpisu pełnego z KRS skarżącej, poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, w związku z dokonaniem zmiany w KRS w dniu [...] grudnia 2016 r., tj. z datą późniejszą niż data udzielenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik skarżącej został również wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W terminie otwartym do uzupełnienia braków pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od skargi kasacyjnej, wniósł o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie oraz przedłożył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS na dzień [...] kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano m.in. w art. 46 § 3 p.p.s.a., w myśl którego do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również w świetle art. 37 § 1 omawianej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z powyższych przepisów wynika, że pełnomocnik spółki zobowiązany jest przedłożyć zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw [por. postanowienie NSA z dnia 10 września 2013 r., II GSK 1541/13, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez adwokata M. Ś., działającego w imieniu skarżącej na podstawie pełnomocnictwa ogólnego z dnia [...] grudnia 2016 r. Reprezentujący skarżącą pełnomocnik mimo wezwań nie wykazał dokumentem osoby upoważnionej do reprezentowania skarżącej w dniu sporządzenia wskazanego ostatnio pełnomocnictwa. Z przedłożonej informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestr przedsiębiorców KRS skarżącej na dzień [...] kwietnia 2018 r. wynika, że ostatniego wpisu do rejestru dokonano w dniu [...] września 2017 r. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wskazana informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS pozwala jedynie na ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej w okresie od [...] września 2017 r. do [...] kwietnia 2018 r. Z kolei z przedłożonej do skargi informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS z dnia [...] czerwca 2017 r. wynika, że ostatniego wpisu przed sporządzeniem tej informacji dokonano w dniu [...] grudnia 2016 r. Z uwagi na powyższe w oparciu o dołączoną do skargi informację, możliwe jest jedynie ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania skarżącej w okresie od [...] grudnia 2016 r. do [...] czerwca 2017 r. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w oparciu o informację przedłożone przez skarżącą oraz jej pełnomocnika do akt sprawy nie jest możliwe ustalenie osób upoważnionych do reprezentowania spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa występującemu w sprawie adwokatowi. Brak w powyższym zakresie nie został usunięty przez pełnomocnika skarżącej mimo uprzedniego wezwania do przedłożenia oryginału lub kopii odpisu pełnego z KRS skarżącej. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że pełnomocnik strony skarżącej w terminie otwartym nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w pkt II. sentencji orzeczenia dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.