I SA/Po 523/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odrzucić skargę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z [...] lipca 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu [...] lipca 2019 r. (k. 13 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z [...] października 2019 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Na powyższe postanowienie skarżący nie złożył sprzeciwu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z [...] grudnia 2019 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] lipca 2019 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...] stycznia 2020 r. (k. 22 akt sąd.). W odpowiedzi na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący pismem z nadanym w dniu [...] lutego 2020 r. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Do dnia rozpatrywania sprawy wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 – dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł. Do zapłacenia tej opłaty wezwano skarżącego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z [...] lipca 2019 r. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] grudnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...] stycznia 2020 r. (k. 22 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem [...] lutego 2020 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony. Natomiast skarżący pismem nadanym w dniu [...] lutego 2020 r. wniósł ponownie o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd wyjaśnia, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym ponownie do skarżącego po wydaniu prawomocnego postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sadowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania (por. postanowienie NSA z 10 maja 2010 r. sygn. akt II FZ 115/10, publ. na stronie internetowej [...]). Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd (w tym przypadku referendarz sądowy) wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia. wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie, skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu zasadniczo orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.