I SA/Po 462/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 13 stycznia 2017 r., o sygn. akt I SA/Po 41/16 wydanym w sprawie ze skargi B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Tut. Sąd wyrokiem z dnia 13 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 41/16, oddalił skargę B. P. na wskazane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o trybie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu, do rąk jego pełnomocnika – córki B. R., w dniu [...] r. (k. 66 akt sąd. I SA/Po 41/16). Skarżący, reprezentowany przez ww. pełnomocnika, pismem z dnia [...] r., nadanym w polskiej placówce pocztowej w tym samym dniu, wniósł do tut. Sądu pismo zatytułowane "skarga o wznowienie z przyczyn nieważności", w treści wskazując, że zaskarża w całości wyrok z dnia [...] r. W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] r. zwrócono się do pełnomocnika skarżącego o wyjaśnienie w terminie 7 dni, czy pismo z dnia [...] r. jest skargą kasacyjną od wyroku z dnia [...] r., czy też skargą o wznowienie postępowania, pod rygorem uznania, że pismo jest – zgodnie z jego nazwą – skargą o wznowienie postępowania. Jednocześnie poinformowano, że skarga kasacyjna winna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika zgodnie z pouczeniem zawartym w piśmie z dnia [...] r. Ponadto wskazano, że postępowanie w sprawie I SA/Po 41/16 nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone, a zgodnie z przepisami art. 270 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało prawomocnie zakończone (k. 16 akt sąd.). W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego wskazała, że pismo zgodnie z jego nazwą jest skargą w trybie art. 273 w zw. z art. 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), co wynika odpowiednio z treści uzasadnienia tej skargi i dołączonych do niej załączników (k. 18 akt sąd.). Postanowieniem z 5 lipca 2017 r. tut. Sąd odrzucił skargę B. P. o wznowienie postępowania. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r., pouczając ją jednocześnie o trybie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej od tego orzeczenia. W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego złożyła pismo zatytułowane "Zażalenie", w którym – powołując się na przepis art. 194 § 2 P.p.s.a. – wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd, traktując ww. pismo jako skargę kasacyjną, wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia - przez wykazanie, że jako pełnomocnik spełnia wymogi art. 175 P.p.s.a. Powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego odebrała [...] r. W dniu [...] r. udzieliła na nie odpowiedzi, wyjaśniając że błędnie Sąd przyjął, iż pismo zatytułowane zażaleniem jest skargą kasacyjną, gdyż z uzasadnienia pisma wynika, że chodzi o wznowienie postępowania. Zaznaczyła, że nie jest pełnomocnikiem profesjonalnym, tylko występuje jako członek najbliższej rodziny i podkreśliła, że z treści złożonego zażalenia wynika, iż nie zachodzi potrzeba wnoszenia skargi kasacyjnej tylko wznowienia postępowania, a o to może wnieść najbliższy członek rodziny. Sąd zważył, co następuje: Kwestię wznowienia postępowania regulują przepisy Działu VII P.p.s.a., zatytułowanego "Wznowienie postępowania". Z treści zamieszczonego tam art. 270 wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Natomiast zgodnie z art. 276 P.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Zatem, stosując odpowiednio art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., w sytuacji, gdy z przyczyn innych niż wyszczególnione w pkt 1 – 5a tego przepisu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne, sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca. I tak też stało się w niniejszej sprawie – Sąd postanowieniem z 5 lipca 2017 r. skargę B. P. o wznowienie postępowania odrzucił. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i jeżeli podstawę jego wydania stanowi przepis art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., to wówczas środkiem odwoławczym, który przysługuje stronie jest, zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zaś zażalenie na to postanowienie. Podkreślenia wymaga, że skarga kasacyjna nie stanowi alternatywy dla zażalenia, gdyż przepis art. 173 § 1 P.p.s.a jednoznacznie wyklucza możliwość zaskarżenia postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania zażaleniem. W tej sytuacji, bez względu na zatytułowanie wniesionego w dniu [...] r. środka zaskarżenia, Sąd przyjął, że stanowi on skargę kasacyjną, gdyż tylko nią można zaskarżyć odrzucenie skargi o wznowienie postępowania. Wskazany w piśmie złożonym [...] r. art. 195 § 2 P.p.s.a. nie ma w rozpoznawanej kwestii zastosowania. W art. 173 P.p.s.a. wskazano osoby, które mogą sporządzić skargę kasacyjną. I tak - z § 1 tego przepisu wynika, że skarga kasacyjna może być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, bądź (§ 3 pkt 1) doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami. Stąd też pełnomocnik skarżącego, którym jest jego córka B. R. została wezwana do wykazania, że spełnia wymogi ww. przepisu. Ze złożonego przez nią pisma, będącego odpowiedzią na powyższe wezwanie, wynika że nie jest pełnomocnikiem profesjonalnym lecz reprezentuje skarżącego jako jego córka. Oznacza to, że skarga kasacyjna podpisana przez pełnomocnika B. R. nie została sporządzona i podpisana przez osobę uprawnioną w rozumieniu art. 175 P.p.s.a. Stanowi to uchybienie, które nie jest brakiem formalnym i w tym trybie nie może być usunięte. Wymóg z art. 175 P.p.s.a. ma bowiem charakter materialny i sporządzenie (a tym samym podpisanie) skargi kasacyjnej przez osobę nieuprawnioną oznacza, że skarga ta jest z tego właśnie powodu niedopuszczalna i jako taka, na podstawie art. 178 P.p.s.a., podlega odrzuceniu. Zważywszy powyższe, Sąd na podstawie ww. przepisów orzekł jak w sentencji.