I SA/Po 418/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu skarżącej od zarządzenia referendarza sądowego tutejszego sądu z dnia 13 lipca 2017 r., I SA/Po 418/17 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji umarzającej postępowanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od września 2015 r. do stycznia 2016 r.; postanawia odrzucić sprzeciw.

Referendarz sądowy tutejszego Sądu zarządzeniem z dnia 13 lipca 2017 r., I SA/Po 418/17 pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z dnia 28 lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł sprzeciw od wskazanego powyżej zarządzenia obarczony brakiem formalnym w postaci braku podpisu pełnomocnika. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 02 sierpnia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia wskazanego powyżej braku – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu – poprzez jego podpisanie. Wezwanie do uzupełnienia braków doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 18 sierpnia 2017 r. Pismem z dnia 24 sierpnia 2017 r. uzupełniono braki formalne we wskazanym powyżej zakresie, przy czym koperta zawierająca wskazane pismo nie została opatrzona stemplem pocztowym. Mając powyższe na uwadze zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 sierpnia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania pocztowego dowodu nadania przesyłki zawierającej pismo z dnia 24 sierpnia 2017 r. W wezwaniu zakreślono 7 dniowy termin do jego wykonania wskazując, że nieuzupełnienie braku skutkować będzie odrzuceniem sprzeciwu. Mimo doręczenia pełnomocnikowi skarżącej w dniu 01 września 2017 r. wezwania wystosowanego na podstawie omawianego zarządzenia do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie przedłożono dowodu nadania przesyłki zawierającej pismo z dnia 24 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Stosownie do postanowień art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej w skrócie: "p.p.s.a.") czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy. Na mocy art. 258 § 2 pkt 6 p.p.s.a., do czynności, o których mowa w § 1, należą w szczególności: wydawanie zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania. Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. W świetle art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W realiach niniejszej sprawy należy również zauważyć, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Datę nadania pisma w urzędzie pocztowym potwierdzają dwa dowody: stempel pocztowy na kopercie przesyłki (w przypadku przesyłek nierejestrowanych) oraz dowód nadania (w przypadku przesyłek rejestrowanych) [tak: postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., II GSK 2409/11, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu wystosowane na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 02 sierpnia 2017 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej dnia 18 sierpnia 2017 r., z uwagi na co 7-dniowy termin na uzupełnienie braków mijał z dniem 25 sierpnia 2017 r. Przesyłka zawierająca pisma, w których uzupełniono braki formalne rozpoznawanego sprzeciwu wpłynęła do tutejszego Sądu dnia 29 sierpnia 2017 r. Co przy tym istotne z uwagi na brak stempla pocztowego na kopercie zawierającej wskazane ostatnio pisma niemożliwe było ustalenie czy przysyłka została oddana w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego przed upływem terminu do uzupełnienia braków formalnych. Pełnomocnik skarżącej mimo wystosowanego do niego wezwania nie przedłożył dowodu nadania przesyłki zawierającej pismo uzupełniające braki formalne sprzeciwu. W takim stanie rzeczy niemożliwe stało się ustalenie czy braki formalne rozpoznawanego środka zaskarżenia zostały uzupełnione w terminie. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił w terminie braków formalnych rozpoznawanego sprzeciwu, z uwagi na co sprzeciw ten należało odrzucić stosownie do postanowień przytoczonego powyżej art. 259 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 259 § 2 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.