I SA/Op 451/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 lutego 2025 r., nr SKO.40.266.2025.a w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odrzucić skargę.

Skarżąca O. Sp. z o.o. w N. (zwana dalej: "skarżącą", "Spółką") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 lutego 2025 r., nr SKO.40.266.2025.a w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Skarga została podpisana przez wiceprezesa zarządu Spółki I.P. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału tut. Sądu z dnia 16 czerwca 2025 r. wezwano skarżącą do wykazania - stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", że osoba podpisująca skargę jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu przedstawienie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie, np. aktualnego, pełnego odpisu z KRS lub odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia doręczenia spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej, do rąk I. P., w dniu 7 lipca 2025 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 18 akt sądowych). Spółka nie odpowiedziała na wezwanie Sądu, do dnia wydania niniejszego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (tj. osoby prawne), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli zatem skargę wnosi podmiot podlegający rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym, to w celu udokumentowania należytej reprezentacji strony skarżącej zobowiązany jest do wskazania numeru KRS, a także powinien przedłożyć dokument, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Według art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zarządzeniem z 16 czerwca 2025 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, skargi poprzez wykazanie umocowanie osoby wnoszącej skargi do jej reprezentowania i w tym celu przedłożenie dokumentu potwierdzającego np. aktualnego, pełnego odpisu z KRS lub odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżąca odebrała w dniu 7 lipca 2025 r., termin zatem do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg w dniu 8 lipca 2025 r. i zakończył się w dniu 14 lipca 2025 r. (poniedziałek). Skarżąca w zakreślonym terminie, który upłynął 26 marca 2024 r., nie uzupełniła wyżej wymienionych braków formalnych skargi. Wobec powyższego, skoro – pomimo prawidłowego wezwania – skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.