I SA/Op 357/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA (del.) Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Grodkowie z dnia 27 września 2006 r. nr XXXV/376/2006 sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Op 357/25, w ten sposób, że w miejsce "§ 5 ust. VII pkt 9 ppkt 2 i graficznej odnoszącej się do terenu oznaczonego na rysunku planu nr [...] symbolem R/16 dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...]" wpisać "§ 5 ust. I pkt 3 ppkt 2 i graficznej odnoszącej się do terenu oznaczonego na rysunku planu nr [...] symbolem R/16 dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...]".

Wyrokiem z dnia 7 maja 2026 r. , sygn. akt I SA/Op 375/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej tj. § 5 ust. VII pkt 9 ppkt 2 i graficznej odnoszącej się do terenu oznaczonego na rysunku planu nr [...] symbolem R/16 dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...], stanowiącej współwłasność strony skarżącej (pkt 1); odrzucił dalej idącą skargę (pkt 2), zasądził od Gminy Grodków na rzecz skarżącego S. D. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W pkt 1 ww. wyroku w wyniku omyłki pisarskiej nieprawidłowo oznaczono jednostkę redakcyjną zaskarżonego aktu odnoszącą się do nieruchomości skarżącego oraz nr rysunku planu, które w sposób oczywisty nie odpowiadają nieruchomości oznaczonej nr ew. [...] i jednostce planistycznej R/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.)- - dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 maja 2026 r., sygn.. akt I SA/Op 357/25 podczas jego redagowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że postanowienia kwestionowanej uchwały, co do dopuszczalnego sposobu zagospodarowania nieruchomości skarżącego o nr ew. [...], oznaczonej na rysunku planu symbolem R/16, reguluje § 5 ust. I pkt 3 ppkt 2 planu, a nie jak błędnie wskazano § 5 ust. VII pkt 9 ppkt 2. W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania z urzędu sentencji pkt 1 ww. wyroku w powyższym zakresie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.