I SA/Op 133/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Spółki na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Op 133/20 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie.

Wyrokiem z dnia 4.12.2020 r., sygn. akt I SA/Op 133/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A Sp. z o.o. w [...] (dalej jako: skarżąca, Spółka, strona) na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30.01.2020 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2016 r. Strona skarżąca w terminie wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 4.12.2020 r., sporządzoną i podpisaną przez prezesa zarządu Spółki, W. P. D. Postanowieniem z dnia 22.02.2021 r. sygn. akt I SA/Op 133/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została ona sporządzona z naruszeniem tzw. obowiązku adwokacko – radcowskiego. Odpis ww. postanowienia został doręczony Spółce w dniu 25.02.2021 r. Spółka została pouczona m.in. o tym, że na postanowienie z dnia 22.02.2021 r. przysługuje zażalenie, które pod rygorem odrzucenia, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym, albo doradcą podatkowym – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami albo rzecznikiem patentowym – w sprawach własności przemysłowej (k. 87-88 akt sądowych). Strona skarżąca w terminie wniosła zażalenia na ww. postanowienie z dnia 22.02.2021 r., sporządzone i podpisane przez prezesa zarządu Spółki, W. P. D. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest m.in. odrzucenie skargi kasacyjnej (pkt 7). W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przepis art. 194 § 3 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie natomiast do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Z treści powołanych powyżej przepisów wynika zatem, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest kwalifikowanym pismem procesowym, którego sporządzenie przez osobę nieuprawnioną stanowi nieusuwalny i niepodlegający uzupełnieniu brak formalny, który uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu. Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z akt rozpoznawanej sprawy jednoznacznie wynika, że skarżąca wraz z odpisem postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej otrzymała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia. W punkcie 5 tego pouczenia wskazano, że "Zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (...)". Pomimo tych pouczeń Spółka wniosła zażalenie sporządzone i podpisane przez prezesa zarządu Spółki, W. P. D. Nie wykazała przy tym, aby prezes zarządu legitymował się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają samodzielne sporządzenie tego sformalizowanego środka odwoławczego, jakim jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z akt sprawy fakt ten również w żaden sposób nie wynika. Uwzględniając powyższe Sąd stwierdza, że sporządzone osobiście przez prezesa zarządu Spółki zażalenie jest niedopuszczalne i należy je odrzucić. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 194 § 4 w zw. z art. 197 i art. 178 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia