I SA/Op 108/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O. na decyzję Burmistrza Olesna z dnia 16 września 2021 r., nr Z.III.6730.78.2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę.

P. O. (zwany dalej: "skarżącym"), wniósł pismem z dnia 6 grudnia 2023 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Burmistrza Olesna z 16 września 2021r. nr Z.III.6730.78.2021, która dotyczyła ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowego - salonu meblowego wraz z infrastrukturą techniczną, zlokalizowanej na terenie nieruchomości położonej w G. przy ul.[...], obejmującej działki o nr ewid. a, b oraz część działki nr ewid. c i d k.m. [...]. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Burmistrza Olesna wniósł o jej odrzucenie. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 3 stycznia 2024 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych przez: - wskazanie numeru PESEL skarżącego; - nadesłanie sześciu egzemplarzy odpisu skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 stycznia 2024 r., co dokumentuje urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 27 akt sądowych). Pismem procesowym z dnia 15 stycznia 2024 r., nadanym przesyłką pocztową w dniu 16 stycznia 2024 r. (data stempla na kopercie), skarżący wskazał swój numer PESEL oraz oświadczył, że cofa skargę i domaga się umorzenia postępowania sądowego w sprawie bo nie zamierzał jej wnosić ani podejmować innych czynności procesowych przed sądem. Skarżący nie nadesłał natomiast żądanych przez Sąd sześciu odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę wniesioną w niniejszej sprawie, należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie, charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną. Obowiązek w tym zakresie wprowadza art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Ponadto, w świetle art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. - do skargi należy dołączyć m.in. jej odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Z powyższych względów, wezwano skarżącego do uzupełnienia wymienionych wyżej braków formalnych skargi, a wezwanie to zostało wysłane na adres skarżącego podany w skardze i pod tym adresem doręczone do rąk dorosłego domownika R. K. - w dniu 11 stycznia 2024 r. Doręczenia dokonano zatem skutecznie w trybie art. 72 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności rozpoczął bieg w dniu 12 stycznia 2024 r. i upłynął w dniu 18 stycznia 2024 r. (czwartek). W wyznaczonym terminie skarżący wprawdzie wskazał swój numer PESEL, jednakże nie nadesłał sześciu odpisów skargi prawidłowo podpisanych, co z kolei obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Jednocześnie trzeba zauważyć, że skarżący cofnął skargę. Dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje zwykle rozważeniem umorzenia postępowania sądowego w oparciu o art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd miał jednak na uwadze, że umorzenie postępowania jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy postępowanie sądowoadministracyjne zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody (braki formalne, brak wpisu) do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania, wymieniona w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. Dlatego też skarga dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu podlegała odrzuceniu. W takim przypadku Sąd nie rozważał przesłanek umorzenia postępowania sądowego. W tych okolicznościach sprawy zaistniały zatem przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jako niespełniającej wymogów formalnych, bez jej dalszego rozpoznawania merytorycznego. O powyższym, Sąd orzekł jak w sentencji.