I SA/Ol 154/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 roku w Olsztynie wniosku Syndyka Masy Upadłości A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 19 marca 2014r. w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2007r. spółki postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Wyrokiem z dnia 19 marca 2014r. sygn. akt I SA/Ol 154/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości A. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2007r. Odpis wyroku z uzasadnieniem pełnomocnik strony skarżącej radca prawny P.T. otrzymał 17 kwietnia 2014r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, składając jednocześnie skargę kasacyjną. Wniosek i skarga kasacyjne zostały nadane w Urzędzie Pocztowym 23 maja 2014r. W uzasadnieniu Skarżący podał, że w okresie od 19 maja do 21 maja 2014r. był na zwolnieniu lekarskim z powodu rozstroju żołądka. Do wniosku dołączył kopie: zwolnienia lekarskiego i kopię pism dotyczących czynności radcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Do warunków przywrócenia terminu należą zatem dokonanie spóźnionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.), złożenie wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny spóźnienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.) oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 i art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004r., sygn. akt FZ 13/04). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (publ. system informatyczny LEX nr 344095). Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę (por. postanowienie NSA z dnia 26.11.2008r., sygn. akt II OZ 1231/08). Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący uprawdopodobni brak swojej winy i wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała cały czas. O braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy zachodzi przeszkoda, której strona przy użyciu największego wysiłku nie mogła usunąć. W okolicznościach sprawy takiego braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie wykazano. W ocenie Sądu niedochowanie przez profesjonalnego pełnomocnika terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie jest następstwem okoliczności od niego niezależnych, lecz jest wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu spraw. Odpis wyroku z uzasadnieniem pełnomocnik strony skarżącej radca prawny P.T. otrzymał 17 kwietnia 2014r. Natomiast na zwolnieniu lekarskim przebywał w okresie od 19 maja do 21 maja 2014r. Powoływanej we wniosku dolegliwości nie uniemożliwiły pełnomocnikowi wykonywanie zwykłych, codziennych czynności. W kancelarii jest zatrudniony aplikant radcowski R.R., który zastępował radcę prawnego na rozprawie w dniu 17 marca 2014r. Pełnomocnik miał zatem czas i możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej. Miał on więc możliwość jej sporządzenia osobiście, czy też z pomocą osób trzecich i wniesienia jej w ustawowy terminie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.