I SA/Lu 722/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 11 października 2024 r. znak sprawy: 0114-KDIP1-3.4012.474.2024.2.AMA w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

D. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. (skarżąca) wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 października 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z 19 grudnia 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skarżącej doręczone 31 grudnia 2024 r. W zakreślonym terminie wskazany wpis sądowy nie został opłacony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że prowadząc postępowanie sądowoadministracyjne strona zobowiązana jest ponosić wydatki związane z opłaceniem pism inicjujących postępowanie w danej instancji, w tym m.in. skargi. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie o uiszczenie wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone skarżącej 31 grudnia 2024 r., zatem 7-dniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi upłynął ostatecznie z dniem 7 stycznia 2025 r. Mimo pouczenia o skutkach niedochowania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi wpis nie został opłacony. Powyższe obligowało sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.