I SA/Łd 638/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. M. z 16 listopada 2016 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 29 września 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 638/16 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w To. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.(obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...] r. nr UNP: [...] w przedmiocie orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług i określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za marzec 2014 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2014 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. M. z 16 listopada 2016 r.

Wyrokiem z 29 września 2016 r. w sprawie I SA/Łd 638/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2014 r. W odpowiedzi na pismo sądu z 13 października 2016 r. w przedmiocie doręczenia stronie skarżącej odpisu zapadłego w sprawie wyroku, pełnomocnik strony, w piśmie z 16 listopada 2016 r., podniósł, że zamiast właściwego wyroku doręczono odpis orzeczenia wydanego sprawie o sygn. akt I SA/Łd 657/16. W związku z tym wniósł o doręczenie odpisu właściwego wyroku. Jednocześnie, z ostrożności procesowej, pełnomocnik strony złożył skargę kasacyjną od tego orzeczenia. W wyniku kolejnego doręczenia pełnomocnik strony otrzymał 28 listopada 2016 r. właściwy odpis wyroku z uzasadnieniem. Następnie 27 grudnia 2016 r. pełnomocnik nadał w placówce pocztowej kolejną skargę kasacyjną od tego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna A. sp. z o.o. z 16 listopada 2016 r., jako przedwczesna, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z powyższego przepisu wynika, że termin do złożenia skargi kasacyjnej nie może się rozpocząć jeżeli doręczenie, o jakim mowa, nie nastąpi. Doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem jest niezbędnym warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. W sytuacji kiedy strona nie otrzymała odpisu wyroku z uzasadnieniem i termin do złożenia skargi kasacyjnej nie rozpoczął swego biegu, wniesienie skargi kasacyjnej należy potraktować jako czynność przedwczesną i z tego powodu niedopuszczalną (por. postanowienia NSA z 11 maja 2005 r., I GSK 776/05 oraz z 13 września 2006 r., II OZ 861/06, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ – dalej: CBOSA). Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skarga kasacyjna wniesiona przed doręczeniem odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem jako przedwczesna jest niedopuszczalna i na podstawie art. 178 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie pierwsza próba doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem zakończyła się niepowodzeniem. Omyłkowe doręczenie odpisu wyroku wydanego w innej sprawie wraz z właściwym uzasadnieniem nie wypełnia obowiązku sądu wynikającego z art. 142 § 2 p.p.s.a. Doręczenie to nie otworzyło trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w cytowanym art. 177 § 1 p.p.s.a. Termin ten rozpoczął bieg dopiero z dniem doręczenia właściwego wyroku z uzasadnieniem co miało miejsce dopiero 28 listopada 2016 r. Wniesiona przez pełnomocnika skarżącej spółki skarga kasacyjna z 16 listopada 2016 r. okazała się zatem przedwczesna. W tym stanie sprawy, sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną podatnika z 16 listopada 2016 r. Rozstrzygnięcie to nie ma wpływu na skuteczność kolejnej skargi kasacyjnej spółki, wniesionej 27 grudnia 2016 r. AKE.