I SA/Łd 309/25

Sygn. akt I SA/Łd 309/25 Dnia 23 lipca 2025 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Asesor WSA Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2025 roku nr 1001-IOD-2.4102.50.2024.9/U21/RK w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2023 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

L. K. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2025 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu z dnia 12 listopada 2024 r., którą określono wysokość poniesionej przez skarżącą straty z tytułu prowadzonej w 2023 r. pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 5.131 zł, wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2023 r. w kwocie 4.086 zł i wysokość nadpłaty w tymże podatku za 2023 r. w kwocie 3 zł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z dnia 11 czerwca 2025 r. (k.1 akt sądowych), pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k.18-19). W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżąca nadesłała w ustawowym terminie dla dokonania tej czynności pismo procesowe, w treści którego podała żądany numer PESEL, natomiast nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Zgodnie z art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej: p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny, w wyniku którego skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. Niedochowanie zaś tego wymogu stanowi brak formalny pisma, który podlega usunięciu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2022 r., I FZ 107/22 – dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia. nsa.gov.pl; zob. także M. Niezgódka – Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 535). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 p.p.s.a.), w przypadku skargi – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest fakt, że Sąd, podczas wstępnego badania wniesionej przez stronę skargi, stwierdził braki formalne uniemożliwiające nadanie dalszego biegu tej skardze w postaci numeru PESEL i wartości przedmiotu zaskarżenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z dnia 11 czerwca 2025 r., pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia wymienionych braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, jednocześnie pouczając, że ich nieusunięcie w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skarżąca odebrała wezwanie w dniu 1 lipca 2025 r., a następnie w ustawowym terminie dla wykonania żądanej czynności procesowej tj. w dniu 8 lipca 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wysłała pismo procesowe, w treści którego podała swój numer PESEL, natomiast nie wskazała wymaganej wartości przedmiotu zaskarżenia. Termin dla uzupełnienia tego braku formalnego rozpoczął zatem bieg w dniu 2 lipca 2025 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 8 lipca 2025 r. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania oraz upływu wyznaczonego terminu, skarżąca nie uzupełniła braku wniesionego środka odwoławczego w postaci wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Dlatego mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. db