Sygnatura
I SA/Łd 1343/15
Postanowienie WSA w Łodzi z 14 lutego 2018 r., I SA/Łd 1343/15 – podatki od nieruchomości
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
- Data orzeczenia
- 14 lutego 2018
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 14 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2018 roku sprawy ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji pkt. 2 postanowienia z dnia 29 września 2017 roku, w ten sposób, że w miejsce słów "200 (dwieście)" wpisać "100 (sto)".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną skarżącej i zwrócił z urzędu z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącej D. A. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego do skargi kasacyjnej, zaksięgowanego w dniu 17 marca 2017 roku, pod pozycją 1432. Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W przedmiotowej sprawie w komparycji postanowienia błędnie podano kwotę zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (który w niniejszej sprawie, na podstawie zarzadzania z dnia 9 lutego 2017 r., wynosi 100 (sto) złotych). Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznym, mylnym podaniu wysokości zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r poz. 270 z zm.) orzekł jak w postanowieniu. E.B.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 listopada 2015
- Symbol z opisem
- 6115 Podatki od nieruchomości
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Tomasz Adamczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 156 par. 1 · Dz.U. 2012 poz. 270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II FZ 7/18 · 14 lutego 2018
Postanowienie NSA z 14 lutego 2018 r., II FZ 7/18 – podatki od nieruchomości
Sygnatura: II FZ 51/18 · 14 lutego 2018
Postanowienie NSA z 14 lutego 2018 r., II FZ 51/18 – podatki od nieruchomości
Sygnatura: II FZ 50/18 · 14 lutego 2018
Postanowienie NSA z 14 lutego 2018 r., II FZ 50/18 – podatki od nieruchomości
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny