I SA/Łd 103/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Asesor WSA Grzegorz Potiopa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 listopada 2022 r. nr 1001-IOD-2.4102.17.2022.11/U26/PA w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz A. P. kwotę 7.142 (siedem tysięcy sto czterdzieści dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z 29 grudnia 2022 r. A. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 listopada 2022 r. nr 1001-IOD-2.4102.17.2022.11/U26/PA w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. W nadesłanej wraz z aktami sprawy odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wskazał, że stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej także: "p.p.s.a.") uwzględnił w całości skargę podatnika i decyzją z dnia 2 lutego 2023 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skoro więc organ uwzględnił skargę zgodnie z żądaniem pełnomocnika strony skarżącej, oczywistym jest, że dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie wyżej powołanych przepisów orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, że zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składa się wpis od skargi w wysokości 1.725 zł, oraz wynagrodzenie dla doradcy podatkowego w wysokości 5.400 zł ustalone na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 lit. f) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 1687), a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Sąd jednocześnie nie znalazł podstaw do uwzględnienia zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku o miarkowanie kosztów postępowania sądowego. Z uwagi na trafność argumentacji zawartej w skardze oraz znaczny nakład pracy włożony w jej sporządzenie stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowanie art. 206 p.p.s.a. lp