I SA/Kr 977/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 19 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia M. B. – dalej skarżącego, utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 13 kwietnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 lipca 2017 r. i zawierało pouczenie o sposobie zaskarżenia, w tym o terminie i sposobie wniesienia skargi do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K.. W dniu 18 sierpnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Pismem dnia 3 listopada 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, poprzez podanie kiedy dowiedział się o ustaniu przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W wykonaniu ww. wezwania Sądu, skarżący wskazał, że przedmiotowe postanowienie otrzymał w dniu 7 sierpnia 2017 r. (co potwierdza, jego zdaniem, załączona przez niego do przedmiotowego pisma kserokopia koperty), a ponieważ był chory to wniosek o przedłużenie terminu został wysłany przez członka rodziny. Natomiast, jak podkreślił, gdy tylko poczuł się lepiej wysłał skargę pocztą w dniu 18 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369) - dalej jako: "P.p.s.a." - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie ( § 3). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym ( art. 88 P.p.s.a.). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie uprawdopodobniono zachowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Skarżący nie wskazał, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, okoliczność taka nie wynika również z akt sprawy. Na marginesie odnosząc się do twierdzenia skarżącego, że zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. odebrał w dniu 7 sierpnia 2017 r., co potwierdza załączona przez niego kserokopia koperty, wyjaśnić należy, że koperta ta oznaczona jest numerem nadania przesyłki (nr [...]) innym niż, ta w której dostarczono przedmiotowe postanowienie (nr [...]), również inny niż w niniejszej sprawie, jest numer rozstrzygnięcia na niej wskazany, a mianowicie dot. on sprawy o nr [...] Z tych względów należało odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 P.p.s.a.