I SA/Kr 920/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2020 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. z dnia [...] czerwca 2019 r. o wyłączenie sądu w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 18 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. postanawia : 1. odrzucić skargę, 2. odrzucić wniosek o wyłączenie sądu.

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Kr [...] Starszy referendarz sądowy oddalił wniosek M. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 18 czerwca 2018 r. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2019 r. WSA w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie z dnia 9 listopada 2018 r. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2019 r. skarżący M. B. został wezwany do wykonania Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2018 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania do wykonania zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 lutego 2019 r. W dniu 1 marca 2019 r. skarżący ponownie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z treści art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jak stanowi z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie w zakreślonym terminie, skarżący nie uiścił należnego wpisu w wysokości [...] zł, lecz wystąpił z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wymaga w tym miejscu podkreślenia, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntował się pogląd, zgodnie z którym, ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków prawomocnego rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi (zob. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2010r., sygn. akt II FZ 115/10, LEX nr 663300; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2018r., sygn. akt I GZ 298/18, LEX nr 2543767 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2018r., sygn. akt II FZ 395/18, LEX nr 2508827). Sąd stwierdza w związku z tym, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie mogło uchronić skarżącego przed ujemnymi następstwami niewykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. W świetle powyższego, skoro skarżący nie uiścił wskazanego w zarządzeniu wpisu, Sąd nie mógł rozpoznać ww. skargi i dlatego zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Należy również wskazać, że w toku postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, w wykonaniu wezwania Starszego referendarza sądowego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżący podał, że składa "całkowicie nowy wniosek o wyłączenie sędziego prowadzącego sprawę o sygn. akt I SA/Kr [...]". W związku z tym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 listopada 2019 r. skarżący został wezwany o sprecyzowanie, jakiego orzekającego wniosek ten dotyczy. W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżący podał, że "imię i nazwisko sędziego prowadzącego sprawę o sygnaturze akt I SA/Kr [...] jest znane przewodniczącemu wydziału pierwszego", podał także, że dane sędziego znajdują się w dziale kadr sądu skąd sam sąd może dane te pobrać. Końcowo podał, że składa wniosek o zmianę sądu rozpatrującego przedmiotową sprawę na inny sąd z W.. WSA w Krakowie wskazuje w związku z tym, że ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest znana instytucja "zmiany sądu na inny sąd". Z uwagi zatem na takie sformułowanie wniosku przez skarżącego wniosek ten został uznany za wniosek o wyłączenie sądu. Stosownie natomiast do treści art. 20§4 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Dlatego Sąd odrzucił wniosek skarżącego z dnia 2 czerwca 2019 r. uznając go za niedopuszczalny, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.