I SA/Kr 629/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2025 r. nr SKO.Pod/4140/568/2025 w przedmiocie kary porządkowej postanawia: odrzucić skargę.

L. G. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2025 r. nr SKO.Pod/4140/568/2025 utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 18 lutego 2025 r. nr PD-01-4.3120.2.2.2025.KJ nakładające na Skarżącego karę porządkową w wysokości 1.000 zł. W skardze Skarżący sformułował żądanie zmiany zaskarżonego postanowienia na Jego korzyść czyli "zwolnienie mnie z obowiązku poniesienia kary 1000 zł i wszelkich kosztów". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2025 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis ww. zarządzenia została skutecznie doręczona Skarżącemu dnia 21 października 2025 r. W odpowiedzi Skarżący wniósł dwa pisma z dnia 27 października 2025 r. zawierające rozwinięcie Jego stanowiska i argumentacji. Zawarł w nich m.in. sformułowania: "składam wniosek o umorzenie kary grzywny 1000 zł w całości", "składam wniosek o natychmiastowe wstrzymanie egzekwowania powyższej kary" oraz "składam wniosek o zmianę decyzji na moją korzyść i zwolnienie mnie z obowiązku uiszczenia kary porządkowej i innych opłat z tym związanych oraz o wstrzymanie egzekwowania powyższej kary". Wpisu od skargi nie uiszczono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w stosownym terminie. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: P.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 września 2025 r. wzywającego Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, został doręczony Skarżącemu dnia 21 października 2025 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 28 października 2025 r. Wpisu do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie uiszczono. Sąd wyjaśnia, że wszystkie sformułowane przez Skarżącego wnioski, takie jak o "zwolnienie mnie z obowiązku poniesienia kary 1000 zł i wszelkich kosztów", "o umorzenie kary grzywny 1000 zł w całości", czy "składam wniosek o zmianę decyzji na moją korzyść i zwolnienie mnie z obowiązku uiszczenia kary porządkowej i innych opłat z tym związanych oraz o wstrzymanie egzekwowania powyższej kary", Sąd potraktował jako nakierowane na przeciwdziałanie wykonania zaskarżonego postanowienia i jego uchylenie, czyli wstrzymanie lub umorzenie egzekucji administracyjnej. Brak jest podstaw do traktowania ww. żądań jako wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych niniejszego postępowania w ramach prawa pomocy. Tego typu żądania nie mogły też być rozpatrywane przez Sąd, ze względu na stwierdzony brak fiskalny skargi obligujący Sąd do jej odrzucenia. Z tego względu też ewentualną kwalifikację wniosków Skarżącego jako wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanego aktu w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd uznał w sprawie za bezprzedmiotową, z powodu braku skutecznego wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.