Sygnatura
I SA/Kr 244/17
Postanowienie WSA w Krakowie z 13 października 2017 r., I SA/Kr 244/17 – podatek akcyzowy
Wynik
sprostowano oczywistą omyłkę w wyroku
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 13 października 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 28 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 244/17 w ten sposób, że w miejsce słów "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K." wpisać słowa "Dyrektora Izby Celnej w K. " -
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 października 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 244/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu sprawy ze skargi I. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 28 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu oddalił skargę. W sentencji postanowienia błędnie przytoczono nazwę ww. organu, wpisując "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K." zamiast "Dyrektora Izby Celnej w K. ". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej - p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. Nadto sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie, także po uprawomocnieniu się wyroku. Nie ma bowiem wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 159 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił sprostować sentencję wyroku i orzec jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 1 marca 2017
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Jarosław Wiśniewski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 par 1 i par 2 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I GSK 832/17 · 13 października 2017
Wyrok NSA z 13 października 2017 r., I GSK 832/17 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I GSK 833/17 · 13 października 2017
Wyrok NSA z 13 października 2017 r., I GSK 833/17 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I GSK 1819/15 · 13 października 2017
Wyrok NSA z 13 października 2017 r., I GSK 1819/15 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny