I SA/Kr 1446/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M.T., o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi Z.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 14.10.2016r. nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r. postanawia: przyznać adwokatowi M.T., wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy ul. T., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 442,80 zł ( czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 82,80 zł (osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy).

Starszy Referendarz Sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 03.02.2017r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 23.02.2017r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.T. W dniu 27.04.2017r adwokat M.T.udzieliła radcy prawnemu K.M. pełnomocnictwa do zastępstwa w przedmiotowej sprawie. W tym samym dniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Pełnomocnik substytucyjny był obecny na rozprawie. Dnia 02.06.2017r. Starszy Referendarz Sądowy WSA w Krakowie oddalił wniosek o przyznanie wynagrodzenia adwokatowi z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Powodem takiego rozstrzygnięcia był brak stosownego oświadczenia, stanowiącego przesłankę przyznania kosztów udzielonej pomocy prawnej. W dniu 26.06.2017r. wpłynęła do tut. Sądu "opinia dotycząca braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej", zawierająca wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej, świadczonej skarżącej z urzędu w postępowaniu przed sądem I instancji oraz z tytułu sporządzenia przedmiotowej opinii. Zgodnie z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz.718 z p.zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym i sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Złożył też konieczne oświadczenie w kwestii nieuiszczenia przez stronę, ani w całości ani w części, stosownych opłat. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie za I instancję w wysokości 240 zł, na podstawie § 21 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2016r., poz. 1714). Za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej orzekający przyznał wynagrodzenie w wysokości 120 zł, na podstawie § 21 ust. 1 pkt. 2) lit. b, w/w rozporządzenia. Przedmiotowe wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 710 z p. zm.) w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. i wynoszącą w tym wypadku 82,80 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 z p. zm.).