I SA/Kr 1426/16

Kraków, dnia 21 kwietnia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F sp. z o. o. w M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi F. sp. z o. o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2013r. postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu.

W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 stycznia 2017r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 934 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia prawidłowo doręczono w dniu 19 stycznia 2017r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. Wpis nie został uiszczony w terminie, który upłynął w dniu 26 stycznia 2017r., a dopiero uiszczono go w dniu 27 stycznia 2017r. Pismem złożonym w tymże dniu strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu podając, iż opóźnienie wynikało z braku środków na rachunku wskutek zajęcia komorniczego i konieczności poszukiwania finansowania ze źródeł zewnętrznych. Stosownie do zarządzenia z dnia 7 lutego 2017r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi poprzez uprawdopodobnienie podanych we wniosku okoliczności braku winy w przekroczeniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi poprzez przedłożenie, w szczególności - dokumentów dotyczących sytuacji finansowej strony skarżącej zwłaszcza wyciągu z rachunków bankowych za okres od 1-27 stycznia 2017r., w szczególności rachunku nr [...] , rozliczenia kasowego gotówki za 1-27 stycznia 2017r., w tym obrazującego stan rachunków i gotówki na 26 stycznia 2017r.; - dokumentów, z których wynika podawane we wniosku zajęcie rachunków bankowych spółki na skutek postępowań egzekucyjnych na dzień 26 stycznia 2017r., w tym w szczególności rachunku nr [...] z wyjaśnieniem, dlaczego w dniu 27 stycznia 2017r. rachunek został odblokowany. W odpowiedzi wskazano, iż od ubiegłego roku konto firmowe jest zajęte, firma nie prowadzi kasy jako takiej, a konto którym się posługuje od 1-27 stycznia 2017r. posiada saldo minusowe, brakujące na wpis środki uzyskano z pożyczki, nie przedstawiając jednakże żadnych dokumentów obrazujących podawany stan rzeczy. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej skrócie "p.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. I SAB/Wa 78/05 Lex nr 192260). A zatem brak winy wyłączają okoliczności powodujące obiektywną i niezależną od strony niemożność zachowania terminu np. przerwa w komunikacji, nagła choroba strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Podana we wniosku okoliczność trudnej sytuacji finansowej, braku środków na rachunku wskutek zajęcia komorniczego i konieczności poszukiwania finansowania ze źródeł zewnętrznych, pomimo precyzyjnego wezwania sądu, o udokumentowanie tej sytuacji, nie została w dostateczny sposób uprawdopodobniona. W szczególności oprócz ponowienia informacji podanych we wniosku, nie przedstawiono żadnych dokumentów mających obrazować stan finansów, w tym kont bankowych, jakimi się spółka posługiwała na dzień upływu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Uwzględnienie zatem wskazanych we wniosku okoliczności, lecz nieuprawdopodobnionych żadnymi dokumentami, prowadziłoby do nieuprawnionego uprzywilejowania strony skarżącej, umożliwiając jej nieuzasadnione przedłużania terminów dokonania czynności procesowych z powodu powoływania się na brak środków czy to na koncie bankowym, czy w kasie. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., uznając iż wnioskodawca nie wykazał w wymagany sposób, iż nie ponosi winy za niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu.