I SA/Kr 1147/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 lipca 2016r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe -

Pismem z dnia 26 sierpnia 2016r. C. Sp. z o.o. w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 lipca 2016r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. W związku z niepodpisaniem skargi strona została wezwana o uzupełnienie tego braku formalnego i w wymaganym terminie uczyniła temu zadość – skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu M.M. i przesłana do Sądu za pismem z dnia 18 października 2016r. Pismem z dnia 4 stycznia 2017r. Sąd został poinformowany o rezygnacji jedynego członka Zarządu, tj. w/w Prezesa Zarządu, z pełnionej funkcji z dniem 14 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W odniesieniu do osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej obligatoryjne zawieszenie postępowania powinno nastąpić, gdy utracą one zdolność sądową, o której mowa w art. 25 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), co jest następstwem ich ustania, a także w wypadku, gdy w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie (art. 124 §1 pkt 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 28 p.p.s.a. podmioty te dokonują bowiem czynności przez swoje organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. NSA w postanowieniu z dnia 1 kwietnia 2011r. (II OZ 226/1, LEX nr 1080481) podkreślił, że przesłanka zawieszenia postępowania wskazana w art. 124 §1 pkt 2 p.p.s.a. zachodzi wyłącznie w sytuacji, gdy braki w składzie organów nie mają pierwotnego charakteru, co oznacza, że muszą powstać w toku prowadzonego przez sąd postępowania. Oznacza to, że przepis ten ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności, którą następnie utracił (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2014r., I FZ 315/14, LEX nr 1509794). Taka sytuacja ma miejsce w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy, w związku z tym Sąd był zobligowany do zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 §1 pkt 2 p.p.s.a.