I SA/Ke 59/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Pińczowie na uchwałę Rady Gminy w Kijach z dnia 25 lutego 2013 r. nr XXVI/185/13 w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie gminy Kije, których właścicielem lub zarządzającym jest gmina Kije, warunków i zasad korzystania z nich oraz stawki za korzystanie z tych przystanków p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-5a). W niniejszej sprawie Prokurator Rejonowy w Pińczowie 16 grudnia 2020 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę Rady Gminy w Kijach z 25 lutego 2013 r. nr XXVI/185/13 w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych na terenie Gminy Kije, warunków i zasad korzystania z nich oraz stawek za korzystanie z tych przystanków. Zarzucił naruszenie art. 16 ust. 4 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie drogowym (Dz.U.2011.5.13) poprzez przekroczenie delegacji ustawowej. Wniósł o stwierdzenie nieważności § 3 uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach prawomocnym wyrokiem z 18 kwietnia 2019 r. o sygn. akt II SA/Ke 152/19 w związku ze skargą A. C., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Handel Transport A. C. z siedzibą w C., stwierdził już nieważność § 3 zaskarżonej przez prokuratora uchwały Rady Gminy w Kijach. Wyrok ten jest prawomocny od 14 czerwca 2019 r. Powyższe oznacza, że zaskarżonego we wskazanym zakresie aktu, w chwili wniesienia przez prokuratora skargi, nie było w obrocie prawnym. Prokurator zaskarżył zatem nieistniejące postanowienie uchwały, co czyni jego skargę niedopuszczalną z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.