I SA/Go 412/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi G.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: 1. Umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie G.B. od decyzji Burmistrza Miasta z [...] czerwca 2017 r. ustalającej jej zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2017 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu. W skardze z [...] września 2017 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na ww. postanowienie, strona wniosła o jego uchylenie w całości jako naruszającego prawo oraz zasądzenie kosztów postępowania. Postanowieniem z [...] września 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę strony w całości (pkt 1); uchyliło w całości postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania (pkt 2). Rozstrzygnięcie to doręczono skarżącej 16 października 2017 r. (zpo - karta 72 akt adm.). W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że działając w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej P.p.s.a.) ww. postanowieniem uwzględnił skargę strony w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z redakcji art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wynika natomiast, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postepowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn zachodzi natomiast m.in. wtedy, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Warszawa 2013, s. 615.). Wówczas bowiem Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] września 2017 r. uwzględniło skargę strony w całości, uchylając własne postanowienie z [...] sierpnia 2017 r., którym stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W konsekwencji odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn". W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Z art. 201 § 1 P.p.s.a. wynika natomiast, że w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy, skarżącemu od organu przysługuje zwrot kosztów postępowania. W niniejszej sprawie na koszty postępowania w wysokości 340 zł składają się: wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł - § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu; wpis od skargi uiszczony w kwocie 100 zł. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.