I SA/Go 121/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2020 r. zażalenia skarżącego na postanowienie z 21 kwietnia 2020 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wglądu w dokumenty wyłączone z akt postępowań postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2020 r. sygn. akt I SA/Go 121/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, odrzucił skargę M.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2019 r. (k. 28). Na powyższe postanowienie skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika – W.A. (ojca), wniósł zażalenie (k. 38). Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 maja 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych ww. zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa do złożenia zażalenia lub występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu) oraz złożenie odpisu zażalenia celem doręczenia stronie przeciwnej (własnoręczne podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem – k. 44), w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, zwana dalej "p.p.s.a."). Jednocześnie pouczono pełnomocnika skarżącego o treści art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 i ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.) Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 13 maja 2020 r. (k. 47). Z uwagi na wejście w życie w dniu 16 maja 2020 r. art. 46 pkt 20 i art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875), zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 maja 2020 r. poinformowano pełnomocnika skarżącego, że 7 dniowy termin, o którym mowa w wezwaniu z dnia 12 maja 2020 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia rozpoczyna bieg od dnia 24 maja 2020 r. Powyższe pismo informacyjne doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 maja 2020 r. (k. 49). Dnia 27 maja 2020 r. do tut. WSA wpłynął odpis zażalenia dla strony przeciwnej. Nie złożono jednak pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia lub występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie zaś regulacją art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Jednym z wymogów zażalenia jest zatem obowiązek określony w art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia na postanowienie z [...] kwietnia 2020 r., w terminie 7 dni, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do złożenia zażalenia lub występowania przez Naczelnym Sądem Administracyjnym (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu) oraz złożenia odpisu zażalenia dla strony przeciwnej. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 13 maja 2020 r. Zgodnie z art. 46 pkt 20 i art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875) siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanych braków formalnych zaczął bieg od 24 maja 2020 r. Zatem termin do uzupełniania braków formalnych zażalenia upłynął z dniem 1 czerwca 2020 r. Pełnomocnik skarżącego przesłał jedynie odpis zażalenia dla strony przeciwnej, jednakże nie przedłożył stosownego pełnomocnictwa. W konsekwencji uniemożliwił złożonemu zażaleniu nadanie dalszego biegu. Co istotne, w rozpoznawanej sprawie od momentu wniesienia skargi wszystkie pisma w imieniu skarżącego podpisuje jako jego pełnomocnik ojciec skarżącego – W.A. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ww. pełnomocnik wielokrotnie wzywany był do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednakże dokumentu spełniającego ww. wymogi nie złożył. Także zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] kwietnia 2020 r. w imieniu skarżącego złożył W.A. Do zażalenia tego załączył kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przez syna, które nie obejmowało reprezentacji go przed sądami administracyjnymi. W treści ww. zażalenia pełnomocnik skarżącego wskazał na ograniczony kontakt z mocodawcą. Jednocześnie zaznaczył, że "jeśli przedłożone pełnomocnictwo nie jest wystarczające do występowania przez niego w przedmiotowej sprawie, to wnosi o umożliwienie uzupełnienia braku po zakończeniu stanu epidemii". Żądanie takie jest jednak niezasadne, ponieważ przedstawienie pełnomocnictwa we właściwej formie jest obowiązkiem pełnomocnika (art. 37 § 1, art. 46 § 3 w zw. z art. 197 § 3 p.p.s.a). Działanie w imieniu mocodawcy jest uzależnione od posiadania dokumentu pełnomocnictwa, a nieprzedstawienie, pomimo wezwania, takiego dokumentu w przepisowej formie jest jednoznaczne z niewykazaniem istnienia stosunku pełnomocnictwa, co skutkuje obowiązkiem odrzucenia np. zażalenia wniesionego przez osobę podającą się za pełnomocnika strony (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji.