I SA/Gl 710/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela po rozpoznaniu w dniu 11 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Skarżąca w dniu 15 kwietnia 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W dniu 19 maja 2021 r. wpłynął do Sądu wniosek organu o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie wobec uwzględnienia skargi w całości. W dalszej kolejności w dniu 3 sierpnia 2021 r. wpłynęło do Sądu pismo z dnia 2 sierpnia 2021 r., do którego dołączono postanowienie organu z dnia [...] r., mocą którego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. – p.p.s.a.) uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] r. i orzeczono co do istoty sprawy, uznając wniesiony zarzut nieistnienia obowiązku za zasadny. W dalszej kolejności, Sąd zwrócił się do organu o wskazanie czy na postanowienie z dnia [...] r., została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. W odpowiedzi na powyższe organ udzielił informacji, iż nie wniesiono skargi na przedmiotowe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postepowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W rozpoznawanej sprawie Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach wydała postanowienie w dniu [...] r. w wyniku uwzględnienia skargi, jednakże nie zachowując terminu przewidzianego do dokonania tejże czynności. Można wszelako uznać, że organ uczynił zadość żądaniu strony wydając postanowienie, w którym uznał zarzut nieistnienia obowiązku, wniesiony przez skarżącą za zasadny. W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się z bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.