I SA/Gl 595/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Rotter, , , po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. i A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 8 marca 2022 r. nr 2401-IOD-2.4104.76.2021 UNP: 2401-22-054031 w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: odrzucić skargę A. W.

W piśmie z 11 kwietnia 2022 r. A. W., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 23 maja 2022 r., pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL A. W., podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pełnomocnik A. W. został wezwany do wykazania, że należy do kręgu osób wyszczególnionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", uprawnionych do występowania w niniejszym postępowaniu w charakterze pełnomocnika strony skarżącej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że strona skarżąca działa w niniejszej sprawie osobiście. Z uwagi na upływ terminu na udzielenie odpowiedzi przez pełnomocnika A. W. przyjęto, iż strona skarżąca działa w niniejszej sprawie osobiście. Tym samym uchylono rygor wskazany w wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi, a następnie wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi, wskazanie numeru PESEL oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została zwrócona do tutejszego Sądu z adnotacją, iż adresat zmarł. Sąd zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego w G. o przedłożenie odpisu zupełnego aktu zgony. W dniu 7 września 2022 r. wpłynął do Sądu wymagany dokument, z którego wynika, iż A. W. zmarł w dniu 22 kwietnia 2022 r. Następnie ustalono, iż w Sądzie Rejonowym w W. [...] Wydziale Cywilnym toczyło się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po A. W., które zakończyło się wydaniem postanowienia z 26 października 2022 r., sygn. akt [...], w którym stwierdzono, że spadek po A. W. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli jego synowie D. W. i A. W., każdy po ½ części. Z uwagi na powyższe wezwano stronę skarżącą, tj. D. W. oraz A. C. jako przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego A. W. do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi, tj. własnoręcznie podpisanie skargi znajdującej się w aktach sprawy lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, wskazanie numeru PESEL oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone D. W.w dniu 5 czerwca 2023 r. W przepisanym prawem terminie skarżący usunął braki formalne skargi. Z kolei przesyłka pocztowa adresowana do przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego A.W., zawierająca tożsame wezwanie, była dwukrotnie awizowana przez operatora pocztowego w dniach 26 maja 2023 r. i 5 czerwca 2023 r., po czym, z uwagi na jej niepodjęcie w terminie przez adresata, została zwrócona do tutejszego sądu. Przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 9 czerwca 2023 r. W konsekwencji przepisany prawem termin na usunięcie braków formalnych skargi upłynął skarżącemu z dniem 16 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga A. W. podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Art. 215 § 1 p.p.s.a. przewiduje zaś, że w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych. Korespondencja zawierająca stosowne wezwanie została bowiem doręczona D. W. w dniu 5 czerwca 2023 r. oraz uznana za skutecznie doręczoną przedstawicielowi ustawowemu małoletniego skarżącego A. W. z dniem 9 czerwca 2023 r. Skarżący D.W. w przepisanym prawem terminie uzupełnił braki formalne skargi. Braki te nie zostały natomiast usunięte przez przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego A.W.. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga A. W. obarczona jest brakami formalnymi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu, a tym samym skutkuje koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.