I SA/Gl 594/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Rotter, , , po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. i A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 8 marca 2022 r. nr 2401-IOD-2.4104.74.2021 UNP: 2401-22-054046 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji dotyczącej podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

W piśmie z 11 kwietnia 2022 r. A. W., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 23 maja 2022 r., pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL A. W. oraz złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pełnomocnik A. W. został wezwany do wykazania, że należy do kręgu osób wyszczególnionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", uprawnionych do występowania w niniejszym postępowaniu w charakterze pełnomocnika strony skarżącej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że strona skarżąca działa w niniejszej sprawie osobiście. Z uwagi na upływ terminu na udzielenie odpowiedzi przez pełnomocnika A. W. przyjęto, iż strona skarżąca działa w niniejszej sprawie osobiście. Tym samym uchylono rygor wskazany w wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi, a następnie wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi i wskazanie numeru PESEL, oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została zwrócona do tutejszego Sądu z adnotacją, iż adresat zmarł. Sąd zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego w G. o przedłożenie odpisu zupełnego aktu zgony. W dniu 7 września 2022 r. wpłynął do Sądu wymagany dokument, z którego wynika, iż A.W. zmarł w dniu 22 kwietnia 2022 r. Następnie ustalono, iż w Sądzie Rejonowym w W. [...] Wydziale Cywilnym toczyło się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po A. W., które zakończyło się wydaniem postanowienia z 26 października 2022 r., sygn. akt [...], w którym stwierdzono, że spadek po A. W. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli jego synowie D. W. i A.W., każdy po ½ części. Z uwagi na powyższe wezwano stronę skarżącą, tj. D. W. oraz A. C. jako przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego A. W. do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi, tj. własnoręcznie podpisanie skargi znajdującej się w aktach sprawy lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi oraz wskazanie numeru PESEL, a nadto skarżących wezwano do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie oraz odpis zarządzenia zostały doręczone D.W. w dniu 5 czerwca 2023 r. W przepisanym prawem terminie skarżący usunął braki formalne skargi. Z kolei przesyłka pocztowa adresowana do przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego A. W., zawierająca tożsame dokumenty, była dwukrotnie awizowana przez operatora pocztowego w dniach 26 maja 2023 r. i 5 czerwca 2023 r., po czym, z uwagi na jej niepodjęcie w terminie przez adresata, została zwrócona do tutejszego sądu. Przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 9 czerwca 2023 r. W konsekwencji przepisany prawem termin na usunięcie braków formalnych skargi upłynął skarżącemu z dniem 16 czerwca 2023 r. Jednocześnie przewidziany przez prawo termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął skarżącym z dniem 16 czerwca 2023 r. Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 46 § 1 pkt 4 przewiduje, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych i braku fiskalnego skargi. Korespondencja zawierająca stosowne wezwania została bowiem doręczona D. W. w dniu 5 czerwca 2023 r. oraz uznana za skutecznie doręczoną przedstawicielowi ustawowemu małoletniego skarżącego A. W. z dniem 9 czerwca 2023 r. Skarżący D. W. w przepisanym prawem terminie uzupełnił jedynie braki formalne skargi. Braki te nie zostały usunięte z kolei przez przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego A. W.. Nadto żaden ze skarżących nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga D. W. obarczona jest brakiem fiskalnym, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu, a tym samym skutkuje koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zaś skarga A. W. obarczona jest brakiem fiskalnym oraz brakami formalnymi, co skutkuje koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.