I SA/Gl 1733/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.N. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 3 listopada 2023 r., znak: COF.OUR.6375.13494.2022 ŁD.JJ.ZZ 14415058 w przedmiocie zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 3 grudnia 2023 r. L.N. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 3 listopada 2023 r. w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania ze względu na uwzględnienie skargi. Organ postanowieniem z dnia 12 grudnia 2023 r., znak: [...] uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i orzekł co do istoty sprawy, uznając w całości wniesione zarzuty nieistnienia obowiązku oraz braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane. Organ w piśmie z 12 lutego 2024 r. poinformował Sąd, że powyższe postanowienie zostało odebrane przez stronę skarżącą w dniu 14 grudnia 2023 r. i nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. wyrok NSA z 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791). W niniejszej sprawie organ rozstrzygnięciem z 12 grudnia 2023 r. uwzględnił w całości skargę na postanowienie z 3 listopada 2023 r., uznając w całości wniesione zarzuty nieistnienia obowiązku oraz braku uprzedniego doręczenia zobowiązanej upomnienia. W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia, co skutkować musiało umorzeniem postępowania sądowego. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącej orzeczono na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Zasądzoną kwotę stanowi uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł.