I SA/Gl 1426/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 29 września 2025 r., nr SKO.III/423/75/2025 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku za ten rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Pełnomocnika skarżącej spółki wezwano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym albo przed sądami administracyjnymi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie, wysłane na wskazany adres ePUAP, nie zostało przez pełnomocnika odebrane, mimo dwukrotnego zawiadomienia o takiej możliwości, w dniach 5 i 13 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej P.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl natomiast art. 215 § 1 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Powyższe wymogi stanowią warunki formalne skargi, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2009 r., II FSK 630/09, LEX nr 587011 dotyczące udokumentowania prawidłowości umocowania oraz orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2022 r., I FZ 107/22, LEX nr 3398627 odnośnie do wartości przedmiotu zaskarżenia). Stosownie do tego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli w wyznaczonym terminie braki nie zostaną uzupełnione, sąd skargę odrzuca, co wedle art. 58 § 3 P.p.s.a. może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Sytuacja tego rodzaju wystąpiła w rozpatrywanej sprawie. W świetle bowiem art. 74a P.p.s.a. w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd (lub jego system teleinformatyczny działający automatycznie) przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające informację o możliwości i zasadach odebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego wraz ze stosownym pouczeniem (§ 3 i 4), a w przypadku nieodebrania pisma, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie (§ 6), przy czym jeśli pismo nadal nie zostanie odebrane, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W konsekwencji uznać należy, że doręczenie wezwania pełnomocnikowi nastąpiło z dniem 19 stycznia 2026 r., a co za tym idzie, że termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie z dniem 26 stycznia 2026 r. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.