I SA/Gd 887/23

Dnia 21 lutego 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 887/23 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 8 sierpnia 2023 r. sygn. akt SKO Gd/1426/23 w przedmiocie opłaty targowej za okres od dnia 16 lipca 2022 r. do dnia 4 września 2022 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 887/23, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi A.S. ( dalej jako "Skarżący", "Strona"), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt SKO Gd/1426/23 w przedmiocie opłaty targowej za okres od dnia 16 lipca 2022 r. do dnia 4 września 2022 r. oddalił skargę. W dniu 13 lutego 2024 r. wpłynęło pismo Strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 887/23. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło bez jego winy. W tym samym dniu wpłynął również wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku Sądu wraz z należną opłatą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jak wynika z akt sprawy wyrokiem z dnia 16 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 8 sierpnia 2023 r. Wyrok został ogłoszony na rozprawie w dniu 16 stycznia 2024 r. Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia, biorąc pod uwagę powołany przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., upłynął zatem w dniu 23 stycznia 2024 r. Stosownie do art. 86 i art. 87 p.p.s.a. uchybiony termin można przywrócić, jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek taki zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, równocześnie ze złożeniem wniosku strona dokona czynności, dla której określony był termin, we wniosku zaś uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego. Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane przesłanki były spełnione łącznie. W braku spełnienia którejkolwiek z przesłanek następuje odmowa przywrócenia terminu, bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzucenie. Przywrócenie terminu następuje jedynie, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez własnej winy. Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wiąże się natomiast z tym, że strona powinna uwiarygodnić swoją staranność oraz fakt, iż przeszkoda uniemożliwiająca jej dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że przesłanka braku winy w uchybieniu terminu powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako "CBOSA"). Usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są bowiem ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktycznie uniemożliwiają dokonanie czynności, nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności, takich jak: przerwa w komunikacji, powódź, pożar, inna katastrofa, nagła choroba strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia (por. T. Woś [red.], Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, s. 333). Strona składająca wniosek, celem uprawdopodobnienia braku swojej winy w uchybieniu terminu, powinna zatem wskazać na okoliczności, które nastąpiły nagle i niespodzianie, uniemożliwiając prawidłowe dokonanie czynności procesowej. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu nie można uznać, że Skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, o którym mowa wyżej. Należy przede wszystkim podkreślić, że w złożonym wniosku o przywrócenie terminu, Skarżący stwierdził jedynie, że uchybienie terminu w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku nastąpiło bez jego winy. Strona na poparcie swojego stwierdzenia nie przedstawiła żadnych okoliczności, które mogłyby świadczyć o zasadności tego twierdzenia. W tym miejscu podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonywający zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zdaniem Sądu, zawarte we wniosku jedynie oświadczenie o braku winy nie daje podstaw do uznania uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Strona nie przywołała żadnych okoliczności świadczących o tym, by nie mogła w terminie złożyć przedmiotowego wniosku, w związku z czym nie uprawdopodobniła swojego twierdzenia w uchybieniu terminu. Niemożliwym było także na tej podstawie dokonać oceny słuszności i prawdziwości tego oświadczenia. Sąd zwrócił również uwagę, że w dniu 27 grudnia 2023 r. Skarżący odebrał zawiadomienie o rozprawie, co potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (ZPO karta 46 akt sądowych). Z treści pouczenia będącego częścią przedmiotowego zawiadomienia o rozprawie (pkt 2 pouczenia) wynika, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). W punkcie 3 pouczenia wskazano również, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie tego terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku są czynnościami bezskutecznymi. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji. Sąd stanął na stanowisku, że treść przedmiotowego pouczenia nie budzi wątpliwości i zawiera precyzyjne wskazówki zarówno co do prawidłowego terminu jak i sposobu wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dodatkowo w zawiadomieniu o rozprawie podano również numer telefonu do Wydziału Informacji Sądowej, w którym Skarżący mógł zasięgnąć informacji o wydanym rozstrzygnięciu. W związku z powyższym, zdaniem Sądu, oświadczenie strony zawarte we wniosku o przywrócenie terminu, nie poparte żadnymi okolicznościami uzasadniającymi takie stwierdzenie, nie daje podstaw do uznania uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu i przyjęcia, że Skarżący nie był w stanie złożyć w terminie przedmiotowego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uznać zatem należało, że Skarżący nie dochował należytej staranności w realizacji czynności jak i nie uprawdopodobnił braku winy w niedopełnieniu obowiązku. Nie zostały w związku z tym spełnione wszystkie wymagane przesłanki do przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 p.p.s.a., tzn. Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.