I SA/Gd 74/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. Sp. z o.o. z siedzibą w G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 listopada 2025 r. nr 2201-IEE.7192.2.324.2025.EW w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej w toku postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.

B. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej "Skarżąca", "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 listopada 2025 r. w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej w toku postępowania egzekucyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2026 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Z uwagi na brak podjęcia przesyłki w terminie, została ona zwrócona do Sądu. W związku z nieprawidłowym wypełnieniem załączonego do przesyłki formularza zwrotnego potwierdzenia odbioru (brak wskazania daty umieszczenia zawiadomienia o pozostawieniu awizowanej przesyłki), pismem z dnia 26 lutego 2026 r. wezwano właściwy Urząd Pocztowy do podania wskazanej daty. Pismem z dnia 11 marca 2026 r. Poczta Polska S.A. poinformowała, że przedmiotowa przesyłka została w dniu 5 lutego 2026 r. wydana do doręczenia i po nieudanej próbie doręczenia awizowana; listonosz oświadczył, że zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej umieścił w dniu 5 lutego 2026 r. w oddawczej skrzynce pocztowej. W dniu 13 marca 2026 r. Skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 13 marca 2026 r. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując, że nie otrzymała żadnej korespondencji w sprawie, ani pocztowego zawiadomienia o przesyłce (AWIZO). W dniu 13 marca 2026 r. po uzyskaniu informacji o sygnaturze sprawy i zwrocie korespondencji do Sadu niezwłocznie uiściła wpis sądowy, a przedstawiciel Spółki udał się osobiście do Sądu w celu odbioru korespondencji. Skarżąca wskazała, że opóźnienie w uiszczeniu opłaty sądowej wynika z przyczyn niezależnych od Spółki. W dniu 26 marca 2026 r. na wniosek Skarżącej, wydano korespondencję, która nie została odebrana na poczcie i zwrócona do Sądu. Zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2026 r. Sędzia sprawozdawca uznał, że – w związku z wadliwym wypełnieniem przez doręczyciela potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wydaniem zgodnie z wnioskiem strony korespondencji zawartej w przesyłce – korespondencja ta została doręczona z momentem jej wydania, tj. w dniu 26 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, ponieważ terminowi nie uchybiono. Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej "p.p.s.a.") czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przepisy art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowią zaś, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd wskazuje, iż w pierwszej kolejności, aby możliwym było merytoryczne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, należy ustalić, czy doszło do uchybienia temu terminowi. Podstawowym warunkiem dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu jest bowiem stwierdzenie dokonania danej czynności po upływie zakreślonego dla niej terminu. Wniosek o przywrócenie terminu, który nie został uchybiony, jest niedopuszczalny. Nie można przywrócić terminu, który nie rozpoczął swojego biegu lub który nie został uchybiony, bowiem instytucja przywrócenia terminu ma zastosowanie w tych wszystkich sytuacjach, gdy strona nie dokonała czynności w terminie (por. postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt II GZ 519/12, publ. CBOSA). Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku wniesienia skargi, od której nie został uiszczony wpis sądowy, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod – wskazanym w § 3 ww. przepisu – rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sądowych sprawy wynika, że Skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, jednakże przesyłka ta nie została prawidłowo doręczona. W związku z wadliwym wypełnieniem przez doręczyciela potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu (wskutek braku wskazania daty zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki) oraz wydaniem zgodnie z wnioskiem strony z dnia 26 marca 2026 r. korespondencji zawartej w przesyłce, zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2026 r. uznano, że korespondencja ta (zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego) została doręczenia z momentem jej wydania, tj. w dniu 26 marca 2026 r. W związku z powyższym wyznaczony w wezwaniu siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 2 kwietnia 2026 r. Skoro zaś Skarżąca uiściła pełną kwotę wpisu sądowego w dniu 13 marca 2026 r., to należy uznać, że terminowi do uiszczenia wpisu sądowego nie uchybiono. Powyższa konstatacja czyni niedopuszczalnym wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.