I SA/Gd 552/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów postępowania.

Pani B. W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 marca 2014 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia 31 grudnia 2013 r. w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowanie dotyczącego wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 29 czerwca 2007 r. ustalającą podatek dochodowy od osób fizycznych w formie ryczałtu od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 rok w wysokości 86.780 zł. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej umorzenie. Uzasadniając stanowisko organ podniósł, postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Marszałka Sejmu z dnia 9 grudnia 2013 r. o wyjaśnienie wątpliwości co do treści pkt I.2 w zw. z pkt I.3 i pkt II wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09 (Dz. U. z 2013 r., poz. 985). Trybunał Konstytucyjny, postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt SK 18/09, odmówił wyjaśnienia wątpliwości co do treści części I punktu 2 w związku z punktem 3 i częścią II wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2014 r podjął z urzędu zawieszone postępowanie. Następnie, decyzją z dnia 7 maja 2014 r. organ uchylił w całości ostateczną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 października 2008 r. i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia 29 czerwca 2007 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu za 2001 rok, stwierdzając istnienie przesłanki określonej w art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej i umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – określanej dalej jako "p.p.s.a." - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 marca 2014 r. w sprawie zawieszenia postępowania. Z przedłożonej przez organ odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych wynika, że postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej podjął z urzędu zawieszone postępowanie, a następnie decyzją z dnia 7 maja 2014 r. uchylił w całości ostateczną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 października 2008 r. i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia 29 czerwca 2007 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu za 2001 r. i umorzył postępowanie. W związku z wydaniem postanowienia z dnia 25 kwietnia 2014 r. postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, gdyż rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania utraciło byt. W okolicznościach przedmiotowej sprawy należy uznać, że sytuacja prawna strony skarżącej w zakresie kosztów postępowania odpowiada przesłankom wynikającym z art. 200 p.p.s.a. - w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt (...) zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 200 p.p.s.a.