I SA/Gd 159/17

Dnia 18 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy za skargi R.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 16 listopada 2016 roku, Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

R.G. wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 16 listopada 2016 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lutego 2017 r., doręczonym skarżącemu w dniu 13 lutego 2017 r. (k. 14), wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do wykonania zarządzenia upłynął w dniu 20 lutego 2017 r. Skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 9 marca 2017 r., tj. po upływie wskazanego terminu. Wobec powyższego postanowieniem z dnia 24 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej P.p.s.a. Pismem z dnia 15 marca 2017r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że z uwagi na chorobę był niezdolny do pracy w okresie od 10 lutego do 9 marca 2017r., na dowód czego przedstawił zaświadczenie lekarskie. Wpis sądowy uiścił zaraz po ustaniu przyczyny uchybienia terminu, tj. w dniu 9 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Jak podkreślono wyżej przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy, przy czym o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059). Z okoliczności sprawy wynika, że zachowany został termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu. Skarżący uprawdopodobnił też zaistnienie okoliczności wskazujących na brak winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Do wniosku załączył kopię zaświadczenia lekarskiego, z którego wynika, że z powodu choroby był on niezdolny do pracy w okresie od 10 lutego do 9 marca 2017 r., czyli w czasie, w którym upływał termin do uiszczenia wpisu sądowego (20 lutego 2017r.). Należało zatem uznać, że skarżący wykazał we wniosku o przywrócenie terminu, że do uchybienia terminu doszło bez jego winy w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a., poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na powstanie obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej mu dokonanie czynności w postępowaniu. Powstanie tej przeszkody nie było spowodowane jego działaniem, a także było całkowicie niezależne od jego woli (por. postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2015 roku, sygn. akt. II GZ 798/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.