I SA/Gd 12/25

Dnia 15 kwietnia 2025` r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska Sędziowie: Sędzia WSA Marek Kraus Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 15 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi P.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt SKO Gd/162/24 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku postanowieniem z 7 listopada 2024 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez P.Z. od decyzji Prezydenta Miasta Sopotu z 23 listopada 2023 r.. Wskazano, że decyzja została doręczona P.Z. w dniu 4 grudnia 2023 r., a odwołanie od niej wniesiono 19 grudnia 2023 r., a więc z przekroczeniem terminu. Stąd też zaistniały powody do wydania postanowienia w oparciu o art. 228 § 1 pkt 2 O.p.. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na to postanowienie P.Z. zarzucił: 1. naruszenie przepisów postępowania, które mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 191 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, dalej jako O.p. w zw. z art. 122 O.p. w zw. z art. 187 § 1 O.p. polegające na dokonaniu błędnej analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz brak podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w zakresie daty odbioru przesyłki przez skarżącego w oparciu o informacje powszechnie dostępne na stronie śledzenia przesyłek [...], co w konsekwencji spowodowało błędne przyjęcie, iż skarżący odebrał decyzję Prezydenta Miasta Sopotu z dnia 23 listopada 2023 r. nr NGK/D/306/2023/MW w dniu 4 grudnia 2023 r. a zatem termin odwołania upływał w dniu 18 grudnia 2023 r., podczas gdy w rzeczywistości termin odbioru przesyłki nastąpił w dniu 13 grudnia 2023 r., a zatem termin na wniesienie odwołania upływał skarżącemu w dniu 27 grudnia 2023 r., 2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 223 § 2 pkt 1 w zw. z art. 12 § 6 pkt 2 O.p. polegające na błędnym przyjęciu, iż skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania, podczas gdy nadając pismo w polskiej placówce pocztowej w dniu 18 grudnia 2023 r. (nie jak błędnie wskazał zresztą organ 19 grudnia 2023 r.) dochował 14 dniowego terminu do wniesienia odwołania, liczonego od dnia jej doręczenia, które nastąpiło w dniu 13 grudnia 2023 r., 3. naruszenie przepisów postępowania, które mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. 228 § 1 pkt 1 i 2 O.p. polegające na jego błędnym zastosowaniu, w okolicznościach, w których wobec dochowania przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania brak było podstaw do stwierdzenia uchybienia terminu do dokonania tejże czynności. Jednocześnie wniesiono o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci: a) wydruku ze strony śledzenia przesyłek [...] listu poleconego ekonomicznego o nr [...] oraz kopii koperty, w której doręczona została skarżącemu decyzja Prezydenta Miasta Sopotu z dnia 23 listopada 2023 r. nr NGK/D/306/2023/MW celem wykazania faktu: odbioru przesyłki kierowanej do skarżącego w dniu 13 grudnia 2024 r., b) wydruku ze strony śledzenia przesyłek [...] listu poleconego ekonomicznego o nr [...] oraz kopii potwierdzenia nadania odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Sopotu z dnia 23 listopada 2023 r. nr NGK/D/306/2023/MW celem wykazania faktu nadania przesyłki z odwołaniem w dniu 18 grudnia 2023 r.. W oparciu o tak sformułowane zarzuty, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 listopada 2024 r. w całości. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. W niniejszej sprawie organ uznał, że skarżący przekroczył termin określony w art. 223 § 2 pkt 1 O.p.. Sąd przypomina, że stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania organ bada, w jakim dniu miało miejsce prawidłowe doręczenie decyzji oraz ustala, kiedy zostało wniesione odwołanie od tej decyzji. To te elementy są kluczowe przy ocenie dochowania 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej i to one w efekcie przesądzają o ocenie zgodności z prawem postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W niniejszej sprawie skarżący twierdzi - i przedstawia na to dowody- iż decyzja Prezydenta Miasta Sopotu z dnia 23 listopada 2023 r. nr NGK/D/306/2023/MW doręczona została skarżącemu nie w dniu 4 grudnia 2023 r., lecz w dniu 13 grudnia 2023 r. Powyższe wynika z danych udostępnionych przez [...] w ramach usługi "Śledzenie przesyłek - Tracking". Sąd podkreśla, że aczkolwiek dokument ten nie ma waloru urzędowego, tym niemniej powinien być oceniony. Mając bowiem na względzie prawidłową datę, w której nastąpił odbiór przez skarżącego przesyłki zawierającej decyzję Prezydenta Miasta Sopotu z dnia 23 listopada 2023 r. nr NGK/D/306/2023/MW, termin na wniesienie odwołania od tejże decyzji przypadał bądź na dzień 27 grudnia 2023 r., lub - jak ustaliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze - na dzień 18 grudnia 2024 r.. Podobnie - skarżący twierdzi, że odwołanie wniesione zostało przez skarżącego w dniu 18 grudnia 2023 r., nie zaś jak przyjęto w dniu 19 grudnia 2023 r. W tym wypadku również wskazał, że istnieje podstawa do posiłkowania się w tym zakresie obiektywnymi danymi zawartymi na stronie śledzenia przesyłek [...]. Sąd podkreślając także, że wydruk ten nie jest dokumentem urzędowym stwierdza , iż powinien jednak podlegać weryfikacji w ramach wyjaśnienia sprawy. W ocenie Sądu bezsporne ustalenie powyższych dat ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż w wypadku ustalenia, że data 19 grudnia 2023 r. nie była datą wysyłki odwołania przez skarżącego, to zważając na to, iż gdyby decyzja Prezydenta Miasta Sopotu z dnia 23 listopada 2023 r. nr NGK/D/306/2023/MW doręczona została skarżącemu w dniu 13 grudnia 2024 r., wysłanie listu zarówno 18 jak i 19 grudnia 2023 r. powodowałoby, że termin do złożenia odwołania zostałby przez skarżącego zachowany. W tej sytuacji Sąd uznał, że uchybienia procesowe Samorządowego Kolegium Odwoławczego dają podstawę do stwierdzenia, iż Kolegium naruszyło zasadę określoną w art. 122 O.p. nakazującą organom podatkowym podejmowanie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym, a także art. 191 O.p. oraz art. 187 § 1 O.p. stanowiące o konieczności zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz oceny na podstawie całego zebranego materiału dowodowego czy dana okoliczność została udowodniona. Mając na względzie powyższe, Sąd zaskarżone postanowienie uchylił na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c p.p.s.a.O kosztach orzeczono w myśl art. 200 p.p.s.a..