I SA/Gd 1072/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 1072/17 w przedmiocie odrzucenia skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 29 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej [...] decyzją z dnia 29 maja 2017 r. wydaną wobec W. K. (dalej jako "Skarżący") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia 28 lutego 2017 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w/w organu z dnia 30 grudnia 2011 r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia 6 maja 2011 r. określającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie 13.896 zł z tytułu sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. [...]. Postanowieniem z dnia 11 września 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 1072/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę, wniesioną przez Skarżącego, na w/w decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 29 maja 2017 r. z powodu nieuiszczenia w zakreślonym terminie wpisu sądowego od w/w skargi. Skarżący w dniu 27 września 2017 r. odebrał w/w postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2017 r., zatem termin do wniesienia zażalenia od w/w postanowienia upływał z dniem 4 października 2017 r. Skarżący wnioskiem złożonym na formularzu PPF w dniu 29 września 2017 r. (data stempla pocztowego) zwrócił się o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Po rozpatrzeniu wniosku Skarżącego referendarz sądowy postanowieniem z dnia 12 października 2017 r. przyznał mu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych [...] pismem z dnia 25 października 2017 r. pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie wyznaczyła radcę prawnego Ł. O. Pismem z dnia 16 listopada 2017 r. poinformowano o odebraniu przez radcę w/w pisma w dniu 7 listopada 2017 r. Pełnomocnik Skarżącego pismami z dnia 14 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) wniósł zażalenie na w/w postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2017 r. oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tegoż zażalenia. We wniosku pełnomocnik wskazał, że pismo dziekana OIRP [...] z dnia 25 października 2017 r. wyznaczające jego osobę pełnomocnikiem z urzędu Skarżącego odebrał w dniu 7 listopada 2017 r. W dniu 9 listopada 2017 r. pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy zgromadzonymi w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku. Zdaniem pełnomocnika powyższe okoliczności w stopniu dostatecznym uprawdopodobniają, że naruszenie terminu na złożenie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2017 r. nastąpiło bez winy pełnomocnika, a tym samym jego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest zasadny i został wniesiony w terminie. Zgodnie z przepisem art. 87 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Zgodnie z § 4 cyt. przepisu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W przypadku ustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym – powiadomiony o ustanowieniu – pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość jego sporządzenia i wniesienia po zapoznaniu się z aktami sprawy. Ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia związane jest ściśle z chwilą powzięcia wiadomości przez pełnomocnika wskazanego przez samorząd – w niniejszej sprawie: radcowski – o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. W rozpoznawanej sprawie zażalenie zostało wniesione przez pełnomocnika w dniu 14 listopada 2017 r., a zatem w terminie 7 dni od dnia doręczenia radcy prawnemu zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, które nastąpiło w dniu 7 listopada 2017 r. W terminie 7 dni pełnomocnik złożył też wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Jednocześnie ustanowienie pełnomocnika strony skarżącej dopiero po upływie ustawowego terminu do wniesienia zażalenia należy uznać za brak winy w uchybieniu terminu do jego złożenia (art. 87 § 2 i art. 86 § 1 p.p.s.a.). W okolicznościach niniejszego stanu faktycznego ustanowiony z urzędu pełnomocnik wykazał, że bez swojej winy nie złożył zażalenia w terminie. Reasumując, Sąd uznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia za uzasadniony, postanowił przywrócić należny termin do jego wniesienia i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.