I SA/Gd 1072/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: odrzucić skargę.

W. K. (dalej jako "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na w/w decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 maja 2017 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lipca 2017 r., Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od w/w skargi, w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wobec nieobecności adresata, była dwukrotnie awizowana (w dniu 31 lipca 2017 r. i w dniu 8 sierpnia 2017 r.) i została doręczona w sposób zastępczy w dniu 14 sierpnia 2017 r. (karta 20 akt sądowych). Do dnia 29 sierpnia 2017 r. nie uiszczono wpisu sądowego w wysokości 200 zł (notatka urzędowa z dnia 30 sierpnia 2017 r. karta 22 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z § 3 cyt. wyżej przepisu skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Sąd dokonuje doręczeń m.in. przez pocztę (art. 65 § 1 p.p.s.a.). W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 73 § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia w/w okresu czternastodniowego (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Skarżący został wezwany do uiszczenia należnego wpisu i pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, została, wobec nieobecności adresata, awizowana dwukrotnie – pierwszy raz w dniu 31 lipca 2017 r. i drugi raz w dniu 8 sierpnia 2017 r., przy tym w oddawczej skrzynce pocztowej pozostawiono informację o próbie doręczenia i pozostawieniu przesyłki do odbioru przez okres 14 dni we wskazanej placówce pocztowej. Wobec niepodjęcia przesyłki przez Skarżącego we wskazanym okresie przesyłkę zwrócono do nadawcy w dniu 17 sierpnia 2017 r. Sąd, stwierdzając prawidłowość doręczenia zastępczego, przyjął fikcję doręczenia z art. 73 § 4 p.p.s.a. i uznał przesyłkę za doręczoną z dniem 14 sierpnia 2017 r. (karta 20 akt sądowych), albowiem tego dnia upłynął czternastodniowy termin od daty pierwszego awizowania. Skoro zatem przedmiotowe wezwanie doręczono w sposób zastępczy w dniu 14 sierpnia 2017 r., przyjąć należy, iż siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 21 sierpnia 2017 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Wpis sądowy nie został uiszczony w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 21 sierpnia 2017 r., co wynika z notatki urzędowej z dnia 30 sierpnia 2017 r. (karta 22 akt sądowych). Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.