I SA/Gd 1007/16

Dnia 14 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe

Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej w skrócie zwanej Spółką) na postanowienie tego Sądu z dnia 16 stycznia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przywrócił Spółce termin do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia z dnia 16 stycznia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia. Pismem z dnia 4 czerwca 2017 r. Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej w skrócie zwanej p.p.s.a., jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Z uzasadnienia projektu do ustawy z dnia z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658 )wynika, że dodanie § 3 w art. 195 p.p.s.a. miało na celu uzupełnienie luki, jaką jest brak regulacji prawnej dotyczącej sytuacji, gdy postępowanie zażaleniowe stanie się bezprzedmiotowe jeszcze przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W takim przypadku sąd ten będzie umarzał to postępowanie, bez konieczności przekazywania zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postępowanie zażaleniowe służy rozpoznaniu środka odwoławczego wniesionego przez stronę, celem przeprowadzenia kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia dokonanego przez Sąd pierwszej instancji. Zatem bezprzedmiotowość o jakiej mowa w art. 195 § 3 p.p.s.a. oznacza brak podstaw do dalszego prowadzenia tego postępowania, brak możliwości przeprowadzenia kontroli orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sytuacja taka zaistniała w rozpoznawanej sprawie w związku z wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowienia z dnia 5 czerwca 2017 r. przywracającego skarżącemu termin do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 16 stycznia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia. Z uwagi na przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego bezprzedmiotowe stało się rozpatrywanie zażalenia. Przywrócenie terminu oznacza bowiem, że strona dokonała czynności postępowania w terminie. W związku z tym brak jest podstaw do badania prawidłowości rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu Sądu z dnia 28 kwietnia 2017 r., w którym Sąd stwierdził, że należało odrzucić zażalenie skarżącego (datowane na dzień 17 lutego 2017 r.), albowiem strona uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych zażalenia wniesionego na postanowienie tego Sądu z dnia 10 października 2016 r. o odrzuceniu skargi. Sąd wskazuje przy tym, że wydanie postanowienia z dnia 5 czerwca 2017 r. o przywróceniu terminu skutkować będzie nadaniem biegu zażaleniu z dnia 17 lutego 2017 roku, które zostanie przekazane do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Sąd ten dokona zatem kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zawartego w postanowieniu z dnia 16 stycznia 2017 r. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 195 § 3 p.p.s.a. postanowił o umorzeniu postępowania zażaleniowego.