Sygnatura
I SA/Bk 95/14
Postanowienie WSA w Białymstoku z 13 czerwca 2014 r., I SA/Bk 95/14 – podatek akcyzowy
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 13 czerwca 2014
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym oraz w podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] maja 2014 r. w ten sposób, że na stronie jedenastej treści uzasadnienia w wersie dwudziestym i dwudziestym pierwszym od góry zwrot: "uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji." zastąpić zwrotem: "uchylił zaskarżoną decyzję." ,
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r. Izby Celnej w B., znak: [...], zawarty został wniosek o wyeliminowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] maja 2014 r., o sygn. akt [...], na stronie jedenastej w ostatnim akapicie, w którym stwierdzono, że Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji a sentencja wyroku dotyczyła wyłącznie uchylenia zaskarżonej decyzji organu II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek o sprostowanie jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki W treści uzasadnienia wyroku z dnia [...] maja 2014 r. błędnie wskazano na stronie jedenastej w wersie dwudziestym i dwudziestym pierwszym od góry, że Sąd: "uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.", zamiast: "uchylił zaskarżoną decyzję.", co wynika bezsprzecznie z sentencji wyroku. Wobec oczywistej omyłki należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 5 marca 2014
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Andrzej Melezini /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 156 par. 1 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Rz 107/14 · 13 czerwca 2014
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 13 czerwca 2014 r., I SA/Rz 107/14 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Kr 549/14 · 13 czerwca 2014
Wyrok WSA w Krakowie z 13 czerwca 2014 r., I SA/Kr 549/14 – podatek akcyzowy
Sygnatura: V SA/Wa 226/14 · 13 czerwca 2014
Wyrok WSA w Warszawie z 13 czerwca 2014 r., V SA/Wa 226/14 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny