I SA/Bk 775/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w sprawie ze skargi K W na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [...] czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2017 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

K W wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego podając, iż samotnie prowadzi gospodarstwo domowe. Źródło miesięcznego utrzymania skarżącej stanowi emerytura w wysokości 1.418 zł, dodatkowo wnioskodawczyni otrzymuje świadczenie pieniężne z zagranicy w wysokości 1.761,04 zł rocznie. Skarżąca ponosi wydatki stałe na utrzymanie domu tj. opał, energia elektryczna, woda, gaz lekarstwa i żywność. W skład majątku K W wchodzi: dom o powierzchni [...] m² oraz zgromadzone oszczędności w kwocie 5.000 zł. Wnioskodawczyni nie mieszka razem ze swoim współmałżonkiem J W, utrzymuje się samodzielnie, wydatki ponosi również we własnym zakresie (k. 19 – 22; k. 91 i k. 140 - 143). Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej również jako P.p.s.a., strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. W tym miejscu należy zauważyć, iż w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 października 2017 r. zapadłe w sprawie niniejszej przyznające skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Powyższe skutkuje tym, iż wnioskodawczyni jest już zwolniona od wszystkich kosztów sądowych, które mogą powstać w sprawie niniejszej. W tej sytuacji należało zatem uznać, iż rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych stało się zbędne, co w rezultacie prowadzi do umorzenia postępowania w tym zakresie prawa pomocy na mocy art. 249 a P.p.s.a. Dlatego też, na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 i art. 239 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez K W podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, adwokata, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu K W wykazała, iż osiąga miesięczny dochód w wysokości 1.418 zł (emerytura). Dodatkowy dochód skarżącej stanowi świadczenie pieniężne otrzymywane z zagranicy w wysokości 1.761,04 zł rocznie, co stanowi w przeliczeniu na poszczególne miesiące 146,75 zł. Wnioskodawczyni samotnie prowadzi gospodarstwo domowe, nie mieszka z małżonkiem. Majątek skarżącej to dom o powierzchni około [...] m² oraz zgromadzone oszczędności w kwocie 5.000 zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało stwierdzić, iż posiadanie przez K W stałych źródeł dochodu (emerytura oraz świadczenie otrzymywane z zagranicy) w wysokości wystarczającej do zaspokojenia potrzeb życiowych oraz oszczędności w kwocie 5.000 zł, pozwala na uznanie, iż skarżąca jest w stanie pokryć koszty ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Poza wszelką wątpliwością pozostaje bowiem, iż zgromadzone środki pieniężne powinny być przynajmniej w części przeznaczone na ustanowienie pełnomocnika z wyboru, zwłaszcza, że w sprawie niniejszej przyznano już skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 i art. 239 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.