I SA/Bk 71/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 19 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na czynność Zarządu Województwa P. z dnia [...] października 2019 r. Nr [...], [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na wdrożenie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł. ,

W związku ze skargą na czynność Zarządu Województwa P. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na wdrożenie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność objętego PROW na lata 2014-2020, skarżący K. K. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi (podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Przesyłka zawierająca wezwania została skutecznie doręczona skarżącemu 17 stycznia 2020 r. (z.p.o. – k. 17 akt sądowych). Dnia 27 stycznia 2020 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania ww. czynności, jednocześnie uiścił wpis w kasie sądu oraz złożył odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braku. W uzasadnieniu wskazał, że odebrał przesyłkę w chwili przygotowywania dzieci do wyjazdu na ferie zimowe, a kopertę przekazał córce, która odłożyła ją na biurko i oddała mu ją po powrocie z wyjazdu, tj. 25 stycznia 2020 r. Postanowieniem z 29 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Zdaniem sądu skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia szczególnych okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), który określa wymogi formalne skargi, wynika że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie zaś do treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga. Z kolei zgodnie z regulacją art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazuje § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL i uiszczenie wpisu do skargi, zostały doręczone stronie skarżącej 17 stycznia 2020 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji. Termin na wykonanie powyższego zarządzenia sądu upłynął zatem 24 stycznia 2020 r. Skarżący dopełnił ww. obowiązków dopiero 27 stycznia 2020 r., wraz ze złożonym wnioskiem o przywrócenie terminu. Nie wykonał zatem wezwania w zakreślonym przez sąd terminie. Przy czym prawomocnym postanowieniem z 29 stycznia 2020 r. sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Mając powyższe na uwadze, WSA w Białymstoku na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.