I SA/Bk 62/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2012r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I i II raty podatku od nieruchomości oraz podatku leśnego za 2012 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. ,

Pan M. W. (Skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] grudnia 2012r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I i II raty podatku od nieruchomości oraz podatku leśnego za 2012 rok. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 10 stycznia 2014 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącemu 24 stycznia 2014 r. (k.129). Mimo upływu zakreślonego terminu, wpis sądowy nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na wstępie należy zauważyć, że Skarżący kwestionował wysokość ustalonego w tej sprawie wpisu od skargi. Jednak postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2013r. sygn. akt II FZ 538/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącego na wydane w tym zakresie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 lutego 2013 r. W sprawie tej sprawie rozpoznawane były też wnioski Skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 19 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy, a następnie postanowieniem z 8 maja 2013 r. Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy został negatywnie rozpatrzony postanowieniem referendarza sądowego z 8 listopada 2013r., a następnie postanowieniem Sądu z 12 grudnia 2013 r. Oba postanowienia Sądu są prawomocne. Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie określenia wysokości wpisu, a także w przedmiocie przyznania prawa pomocy, Skarżący został wezwany pismem z 10 stycznia 2014 r. do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. do dnia 31 stycznia 2014 r. wpis od skargi nie został uiszczony. Natomiast do Sądu wpłynął kolejny wniosek Skarżącego nadany 31 stycznia 2014 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Złożenie tego wniosku nie zwolniło jednak Skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 marca 2009 r., sygn. I FZ 60/09, złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, powoływanej dalej jako p.p.s.a.) - postanowienie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Z tych względów, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.