I SA/Bk 378/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2022 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej kwoty opłaty od środków spożywczych za marzec 2021 r. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej uiszczoną kwotę 440 (czterysta czterdzieści) zł tytułem wpisu sądowego od skargi. ,

B.Sp. z o.o. w Białymstoku (dalej jako: "Spółka") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z [...] sierpnia 2022 r. w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty od środków spożywczych. Zarządzeniem z 12 września 2022 r. wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 440 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia została doręczona Spółce 14 września 2022 r. (z.p.o. – k. 15 akt sądowych). Dnia 7 października 2022 r. Spółka wpłaciła na rachunek sądu kwotę 440 zł tytułem wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie (k. 16). Jednocześnie strona wniosła pismem z 7 października 2022 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z 19 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 grudnia 2022 r., III FZ 625/22, oddalił ww. zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności, które miałyby przemawiać za stwierdzeniem, że uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu od skargi miało charakter niezawiniony, jak też że za przywróceniem terminu przemawiało zaistnienie nadzwyczajnego stanu związanego ze wzrostem liczby zakażeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1 p.p.s.a. są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu stosowanie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Spółka uiściła wpis od skargi, jednak dokonała tego, przekraczając termin. Jednocześnie prawomocnie odmówiono jej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że w zakreślonym terminie, który prawomocnie nie został skarżącej przywrócony, pomimo wezwania i pouczenia o skutkach nieuiszczenia wpisu sądowego, Spółka nie uzupełniła braków fiskalnych skargi. Z powyższych względów na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd orzekł o zwrocie skarżącej całego uiszczonego wpisu od skargi, która została odrzucona. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu sąd wydał na posiedzeniu niejawnym stosowanie do art. 232 § 2 p.p.s.a.